С<данные изъяты> Дело № 22 - 1703 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Подсухина А.В. судей Попова А.Е., Курохтина С.В. при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалоб осужденного Кокшарова И.В. на приговор Вохомского районного суда Костромской области от 04 августа 2011 года которым Кокшаров ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п.Вохма Костромской области, ранее судимый 29 августа 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 12 мая 2011 года по отбытию срока осужден к лишению свободы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году, по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения адвоката Смирнова А.Н.. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Приговором суда Кокшаров И.В. признан виновным в том, что 15 мая 2011 года в п.Бережок Вохомского района Костромской области с применением ножа совершил хулиганство. Он же 15 мая 2011 года в п.Бережок Вохомского района Костромской области с применением ножа угрожал убийством ФИО8 В кассационной жалобе осужденный Кокшаров И.В. фактически просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ, снизить наказание, указывая, что потерпевший ФИО5 спровоцировал конфликт, унизил его. Государственный обвинитель в возражениях просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенных преступлениях, обосновав свои выводы доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Потерпевший ФИО5 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в центре поселка Бережок разговаривал с <данные изъяты>. К ним подошел ранее не знакомый Кокшаров, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и без всякой на то причины стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, достал нож, высказывал угрозы зарезать его, он убежал. Эти обстоятельства подтвердили потерпевший ФИО8, свидетели <данные изъяты>. Потерпевший ФИО8 также пояснил, что после конфликта с ФИО5, Кокшаров в ответ на просьбу отдать бутылку водки, достал нож, угрожал его зарезать, пытался ударить его ножом, но он увернулся, а ножом была разрезана его куртка. В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевших, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденного, оговорили последнего. Ссылки в жалобе на то, что потерпевший ФИО5 спровоцировал конфликт, опровергаются исследованными судом доказательствами. Нет оснований и для переквалификации действий осужденного с п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку осужденный в общественном месте в центре населенного пункта, рядом со зданием детского сада, находясь в пьяном виде, беспричинно вступил в конфликт с ранее не знакомым ему потерпевшим, угрожал ему убийством, используя при этом нож, выражался грубой нецензурной бранью, все это делал в присутствии посторонних людей, что явно свидетельствует о хулиганском умысле. Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Вохомского районного суда Костромской области от 04 августа 2011 года в отношении Кокшарова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий _________________________ Судьи _________________________ _________________________