С<данные изъяты> Дело № 22 - 1718 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Назаровой Н.Е. судей Попова А.Е., Нехайковой Н.Н. при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1, кассационному представлению прокурора на приговор Ленинского районного суда Костромской области от 03 августа 2011 года которым Наумов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Костроме, ранее судимый 1. 07 апреля 2011 года по ч.1 ст.232, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год осужден к лишению свободы по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам. условное осуждение по приговору от 07.04.2011 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено, окончательно по ст.70 назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения осужденного Наумова В.А., адвоката Трубникова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Приговором суда Наумов В.А. признан виновным в том, что неоднократно оказывал содействие в приобретении наркотиков. Он 05 мая 2011 года, получив от ФИО4 деньги в сумме 200 рублей, незаконно изготовил дезоморфин массой 1,98 грамма и передал его. Он же 11 мая 2011 года получив от ФИО5 деньги, незаконно изготовил дезоморфин массой 2,38 грамма и передал его. Он же до 16 мая 2011 года незаконно изготовил для личного потребления дезоморфин массой 4,17 грамма и хранил у себя дома. В кассационной жалобе осужденный Наумов В.А. просит изменить приговор, утверждает что не доказан сбыт им наркотиков, в действиях закупщиков и полиции имеется провокация, следствие не искало доказательств в его защиту. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, так как суд необоснованно квалифицировал два эпизода от 05 и 11 мая как одно преступление, поскольку наркотик передавался разным лицам, с большим промежутком времени, наказание назначено излишне мягкое без учета характера преступления представляющего особую опасность для общества. Наумов отрицательно характеризуется, имеет судимость за совершение аналогичного преступления, совершил преступление через месяц после приговора в период условного осуждения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенных преступлениях, обосновав свои выводы доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. В суде Наумов В.А. пояснил, что действительно изготавливал наркотики, употреблял их, также делал это по просьбе других лиц, в том числе 05 мая 2011 года ФИО4, 11 мая 2011 года ФИО5 Кроме показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, показавших, что в ходе ОРМ 05 и 11 мая 2011 года осужденный передавал изготовленный им дезоморфин, также хранил его дома Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что Наумов в квартире регулярно изготавливал наркотики и распространял их. 16 мая 2011 года в квартире Наумова В.А. обнаружен дезоморфин массой 4,17 грамма, из показаний Наумова следует, что он изготовил наркотик для себя, поэтому суд обоснованно квалифицировал содеянное как изготовление и хранение наркотических средств. Из показаний свидетелей, данных ОРМ от 05 и 11 мая 2011 года следует, что Наумова В.А. изготавливал наркотик по просьбе ФИО4 и ФИО5 и передавал им. Эти обстоятельства осужденным не оспариваются. Доводы жалоб осужденного о недоказанности сбыта наркотиков явно противоречат квалификации им содеянного, поскольку он за сбыт не осужден. Его доводы о том, что со стороны работников правоохранительных органов имела место провокацияпод видом проверочной закупки являются несостоятельными. По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Согласно материалам дела, проверочная закупка у осужденного наркотического вещества осуществлялась в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется. Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 года по делу "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации", преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что "оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства" (п. 47). Согласно приговору из показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что он постоянно занимались изготовлением и распространением наркотических средств в течение длительного времени. Таким образом, рассматривать преступления, за которое Наумова В.А. был осужден, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, оснований не имеется. Довод кассационного представления о неверной квалификации содеянного по эпизодам от 05 и 11 мая как одного преступление удовлетворению не подлежит, так как данный вывод суда мотивирован. Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те на которые ссылаются осужденный, а также прокурор в представлении, оснований для снижения наказания или отмены приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ленинского районного суда Костромской области от 03 августа 2011 года в отношении Наумова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий _________________________ Судьи _________________________ _________________________