22-1917 |11 г. Кострома «25» октября 2011г. председательствующего Спивак С.Г. судей Николаевой Е.И., Кузьмина В.Н., при секретаре Маковейчук О.Б, рассмотрела в судебном заседании от «23» октября 2011г. кассационную жалобу Айнуллиной Н.А. представление гособвинителя Ротчевой А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от «30» августа 2011г., которым Айнуллина Н.А., 14.04.1968 года рождения, не судимая, осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима. Никифоров Г.С., 21.06.1991 года рождения, не судимый, осужден по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.; по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ оправдан. Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н., выслушав мнение прокурора Зотовой С.М., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав Айнуллину Н.А., Никифорова Г.С., адвокатов Смирнова А.В., Рябинину Т.М., просивших о смягчении наказания, судебная коллегия у с т а н о в и л а: согласно приговору, Айнуллина Н.А. 18.05.2011 года, сбыла Никифорову Г.С. за 2 400 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 4,65 грамма. 19.05.2011 она также незаконно сбыла Никифорову 8,3 гр. каннабиса за 3 600 рублей. В этот же день она была задержана и у неё изъято 15,4 гр. каннабиса, который она хранила у себя с целью последующего сбыта. Никифоров Г.С., 19.05.2011 приобрел у Айнуллиной Н.А. 8,3 гр. каннабиса, за 3 600 рублей, которые ему дал его знакомый «Смирнов», и передал приобретенный наркотик «Смирнову». Преступления Айнуллина Н.А. и Никифоров Г.С. совершили при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Айнуллина просит смягчить наказание, применить к ней ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивируя это тем, что она наркотическое средство не сбывала, а лишь содействовала Никифорову в его приобретении, поскольку он был наркозависимым. Она признала свою вину, оказывала содействие органам следствия, положительно характеризуется. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор суда в отношении осужденных отменить ввиду неверной квалификации их действий и чрезмерно мягкого наказания, назначенного осужденным. Прокурор полагает, что умыслом Айнуллиной и Никифорова охватывались их незаконные действия по сбыту наркотических средств. Их действия были согласованными и направлены на сбыт наркотического средства. Оснований для применения к Айнуллиной ст. 64 УК РФ не имеется, так как она привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом кабинете. Суд не указал в резолютивной части приговора о неприменении к осужденным дополнительного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Айнуллиной и Никифорова в совершенных ими преступлениях установлена совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре. Она подтверждена показаниями осужденной Айнуллиной о том, что она, купив марихуану в г. Ярославле, 18.05.2011 сбыла Никифорову за 2 600 рублей наркотического средства. На другой день она продала ему каннабис на 3 600 рублей, после чего была задержана. Осужденный Никифоров свою вину также признал и показал, что он, являясь потребителем каннабиса, 18.05.2011 купил за 2 400 рублей у Айнуллиной данное наркотическое средство, а 19.05.2011 он купил у Айнуллиной по просьбе «Смирнова» такое же наркотическое средство за 3 600 рублей, которое сразу же передал «Смирнову». Свидетель под псевдонимом «Смирнов» показал, в судебном заседании, что 18 и 19.05.2011 просил Никифорова о приобретении наркотического средства - марихуаны, на что Никифоров согласился. 18.05.2011 он приобрел у него марихуаны на 2 400 рублей, 19.05.2011 - на 3 600 рублей. При этом приобретенный наркотик Никифоров сразу же передал ему. Вина осужденных подтверждена также показаниями свидетеля Федотова о том, что «Смирнов» в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», под его контролем, провел 18 и 19.05.2011 закупку наркотического средства - марихуану у Никифорова. Деньги для приобретения марихуаны Никифорову давал «Смирнов». Вина осужденных подтверждена также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО16 приведенных в приговоре. Она подтверждена также заключениями химических экспертиз №№ 1001, 1007, 1003 и 1004 - т.1 л.д. 175,187, согласно которым вещество растительного происхождения зеленого цвета выданное «Смирновым» и изъятое у Айнуллиной, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Юридическая оценка преступным действиям осужденных дана судом правильная и в приговоре мотивирована. Доводы кассационного представления о том, что Айнуллина и Никифоров по предварительному сговору сбывали «Смирнову» марихуану несостоятельны, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии такого сговора, не установлено. Осужденная Айнуллина в судебном заседании показала, что она продавала марихуану лично для Никифорова, зная его как наркозависимого. О том, что марихуана нужна еще кому-либо, она не знала. Осужденный Никифоров показал, что он просил марихуану у Айнуллиной лично для себя и не говорил ей, что она нужна и Артему («Смирнову»). Доводы осужденной Айнуллиной о том, что её действия следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ также несостоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, проверенных в приговоре и свидетельствующих о сбыте ею наркотического вещества. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в ходе следствия и при рассмотрении дела, не допущено. Наказание осужденным назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание и данные о личности осужденных. Применение судом в отношении осужденной ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении осужденного Никифорова в приговоре обосновано. Поэтому оснований для изменения назначенного им наказания судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ленинского районного суда г. Костромы от «30» августа2011г. в отношении Айнуллиной Н.А. и Никифорова Г.С. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: