кассационное определение по уголовному делу № 22-1863/2011



Судья Филиппова Н.В.                                                                                                                            Дело № 22-1863.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                   18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Назаровой Н.Е.,

судей Панова О.А. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре Оборотовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Киселевой О.В. (основное и дополнительное) на приговор Буйского районного суда Костромской области от 29 августа 2011 года, которым

Сапогов Роман Вячеславович, родившийся 27 апреля 1976 года в г. Буй Костромской области, судимый:

- 29 октября 2002 года по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в,г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 20 августа 2004 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3; 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 13 марта 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.ст.68 ч.3 и 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Кудряшову А.В., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Сапогова Р.В. и защитника Литовского В.Т., ходатайствовавших о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапогов Р.В. признан виновным в том, что он в период с конца марта 2011 года по начало апреля 2011 года с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, разбил принесенной с собой монтажкой стекло в окне и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежавшее ФИО9 имущество на общую сумму 2480 рублей.

Тогда же в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Сапогов Р.В. подошел к дому ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>, сломал принесенной с собой монтажкой запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в жилище и похитил оттуда принадлежавшее ФИО10 имущество на общую сумму 5550 рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Киселева О.В., не оспаривая доказанность вины Сапогова Р.В. в содеянном и правильность квалификации его действий, высказывает несогласие с приговором суда; считает, что неприменение судом правил, установленных ст.68 ч.2 УК РФ, повлекло назначение Сапогову чрезмерно мягкого наказания.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель отмечает, что при исчислении размера наказания судом была допущена ошибка, согласно ст.68 ч.3 УК РФ, которой руководствовался суд, наказание Сапогову могло быть назначено не более 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Сапогова Р.В. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

По ходатайству Сапогова Р.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях данной процедуры судопроизводства. После изложения государственным обвинителем обвинения Сапогов Р.В. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Сапогов Р.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянного дана судом правильно и участниками процесса не оспаривается.

При назначении наказания Сапогову Р.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.6 УК РФ о справедливости наказания; суд обоснованно счел возможным не применять в отношении Сапогова правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

В этой связи доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Сапогову Р.В. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, при определении срока лишения свободы суд не учел, что наказание, назначенное в порядке ч.3 ст.68 УПК РФ, должно быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Сапогова Р.В. рассмотрено в особом порядке, и максимальный срок лишения свободы за совершенное им преступление (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) в таком случае составляет 4 года, при применении положений ч.3 ст.68 УК РФ ему могло быть назначено наказание только менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного Сапогову Р.В. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буйского районного суда Костромской области от 29 августа 2011 года в отношении Сапогова Романа Вячеславовича изменить: снизить назначенное ему наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи