Кассационное определение № 22-1813/2011



Судья Добровольская Т.В.                                                                                   Дело № 22-1813

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                              11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Подсухина А.В.

судей                                  Курохтина С.В. и Панова О.А.

секретаре                           Оборотовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению зам. Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рассадина А.Н. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 18 августа 2011 года, которым,

Александров Андрей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

25 июня 2007 года ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 132, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца и 7 дней.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., мнение прокурора Жаворонковой А.Г., поддержавшей доводы представления, защитника Шушаричева В.Л., полагавшего решение суда оставить без изменения судебная коллегия,

установила:

в кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что осужденный, при отбытии наказания выполнял возложенные на него законом обязанности, что само по себе не является основанием для признания его настолько исправившимся, что более он не нуждается в применении мер уголовно-правового характера и может быть условно-досрочно освобожден.

Александров в совете коллектива осужденных не состоит, хотя в них могут состоять осужденные характеризующиеся исключительно положительно.

Добросовестное отношение к труду, наличие поощрений судом было учтено при переводе осужденного в колонию-поселение, где за время отбытия наказания 1 год он получил только три поощрения за добросовестное отношение к труду.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного, администрации колонии не поддержала ходатайство осужденного, данному обстоятельству суд оценки не дал.

В возражениях адвокат Данилова С.А. полагает доводы представления необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Основанием к условно-досрочному освобождению являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Согласно характеристике администрация колонии и психологической характеристике администрация исправительного учреждения и психолог считают нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Изложив данные характеризующие личность осужденного за время отбывания наказания, а так же данные о личности, суд не мотивировал свои выводы, в частности какие конкретно данные о личности осужденного и обстоятельства свидетельствуют о том, что Александров достиг такой степени исправления, которая бы свидетельствовала о его полном исправлении, когда он уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из протокола судебного заседания не следует, что при рассмотрении ходатайства исследовалось личное дело осужденного, в связи с чем, ссылка суда в постановлении об этом не может быть признана законной и обоснованной.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, проверить доводы кассационного представления, дать им оценку, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

постановление Костромского районного суда Костромской области от 18 августа 2011 года в отношении Александрова Андрея Дмитриевича - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: