Судья Глушков В.В.
Дело № 22-830
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома
01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Спивак С.Г.
судей Курохтина С.В., Панихина И.В.,
при секретаре Коломиец Н.Е.
с участием прокурора Ильиной И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева Е.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2010 года, которым
Зайцеву Евгению Александровичу, Дата обезличена,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., прокурора Ильину И.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Зайцев Е.А. просит постановление судьи отменить, указывает, что вывод суда о преждевременности замены наказания более мягким сделан без учета характеризующих его данных. Судом не дано оценки, что он работает в туберкулезном диспансере, подвергаясь риску заражения, имеет поощрения, взыскания погашены. В постановлении ошибочно указано, что он имеет 10 взысканий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания производится с учетом поведения лица, отбывающего наказание.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что он характеризуется положительно, имел не только поощрения, но и взыскания, что свидетельствует о нестабильности его поведения.
При этом судом не дано оценки следующим обстоятельствам.
Отмечая наличие взысканий, одновременно администрация исправительно-трудового учреждения характеризует осужденного Зайцева положительно, указывает на добросовестное отношение к труду, участие в работе самодеятельных организаций осужденных (осужденный - член совета коллектива осужденных), соблюдение требований режима, и считает возможным замену неотбытого наказания более мягким.
В суде представитель администрации указал, что осужденный имеет 10 взысканий, вместе с тем в справке о поощрениях и взысканиях л.д. 4) указаны пять. Эти обстоятельства судом не проверены.
Судом не дано оценки тому, что три взыскания осужденный имел в 2002 году, т.е. более 7 лет назад. Два взыскания осужденный имел в 2008 году, тяжесть нарушений, за который наложены эти взыскания, судом не оценена. Согласно справке ему был объявлен выговор и устный выговор.
Все имеющиеся у осужденного поощрения получены им за добросовестное отношение к труду, при этом они получены за период с 2005 по 2009 год, т.е. в течение достаточно длительного периода. Судом не дано оценки тому, в каких условиях трудится осужденный.
Суд в постановлении указал, что замена неотбытой части наказания более мягким наказанием является преждевременной, что не основано на законе. Кроме того, оставшийся неотбытый срок наказания составляет около 6 месяцев.
При рассмотрении ходатайства суд должен исследовать обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе, о поведении осужденного. Содержащаяся в протоколе судебного заседания запись «исследуются материалы дела, представленные суду» лишает кассационную инстанцию возможности проверить, какие материалы дела исследованы судом, были ли они достаточны для принятия законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2010 года в отношении Зайцева Евгения Александровича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Члены коллегии