Судья Загаров Н.И. Дело № 22-1734 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Спивак С.Г. судей: Курохтина С.В. и Панова О.А. при секретаре Серовой И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сопова А.С. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 7 июля 2011 года, которым Сопову Андрею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, судимому 16 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 162; ч. 2 ст. 330; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам и 9 месяцам лишения свободы - отказано в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием - ограничением свободы. Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы жалобы, объяснения осужденного Сопова А.С. и защитника Симченко О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что характеризуется положительно, работает, содержится в облегченных условиях содержания, встал на путь исправления, администрация поддерживала его ходатайство, просит учесть, что у него есть семья, двое малолетних детей, до окончания срока осталось менее полгода. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. Из материалов дела следует, что Сопов в период отбывания наказания имел взыскания, трижды водворялся в штрафной изолятор, последний раз 14 октября 2009 года, которое снято 14 мая 2010 года, иск не погашен. Предусмотренных ст. 381 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено. Обстоятельства совершения преступления учитывались судом при назначении Сопову наказания, в этой связи они не могут повторно учитываться при решении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, что судом не учтено, данное суждение подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 7 июля 2011 года в отношении Сопова Андрея Сергеевичаоставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения, исключить из описательно-мотивировочной части постановления фразу следующего содержания «принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления». Председательствующий: Судьи: