Судья Филиппова Н.В. Дело № 22-1964. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 01 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Панова О.А. и Воронцовой Г.В., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Киселевой О.В. и кассационную жалобу осужденного Веселкова С.Н. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 07 сентября 2011 года, которым Веселков Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, судимый: - 02 марта 2007 года по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; на основании постановления суда от 01 ноября 2008 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания Веселков направлен в колонию-поселение; - 10 февраля 2009 года по ст.ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 января 2011 года по отбытии срока наказания, осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Смирнов Сергей Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, судимый: - 02 марта 2007 года по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; на основании постановления суда от 23 ноября 2007 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания Смирнов направлен в колонию-поселение; освобожденный 21 ноября 2008 года по отбытии срока наказания осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год. Приговор в отношении Смирнова С.Б. участниками процесса не обжалован. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Сакову И.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Веселков С.Н. признан виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Киселева О.В. высказывает несогласие с приговором суда в части назначения наказания Веселкову С.Н.; считает, что суд необоснованно не принял во внимание его явку с повинной, оглашённую в судебном заседании; просит изменить приговор и с учетом явки с повинной снизить Веселкову наказание. В кассационной жалобе осужденный Веселков С.Н. просит смягчить наказание, при этом указывает, что полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, до заключения под стражу работал по договору в ОАО «Сельхозтехника», к административной ответственности не привлекался, ущерб возместил. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Веселкова С.Н. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. По ходатайству Смирнова С.Б. и Веселкова С.Н. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимых: ходатайство заявлено после консультации с адвокатами, подсудимые знали об особенностях данной процедуры судопроизводства. После изложения государственным обвинителем обвинения Смирнов С.Б. и Веселков С.Н. заявили о том, что согласны с обвинением, просят рассмотреть дело в особом порядке. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Смирнов С.Б. и Веселков С.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий Смирнова С.Б. и Веселкова С.Н. дана судом правильно и в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспаривается. Обсуждая вопросы, относящиеся к назначению наказания, в отношении Веселкова С.Н., суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также требований ст.6 УК РФ о справедливости наказания, обоснованно счёл необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при назначении Веселкову С.Н. наказания суд необоснованно не признал явкой с повинной и не учел в качестве смягчающего обстоятельства его добровольное сообщение о том, что 13 и 14 мая 2011 года он совместно со Смирновым С.Б. похитил из помещения зерносушилки два мешка пшеницы, один мешок они продали ФИО6, второй - ФИО7 (л.д.29). В приговоре суд указал, что содержащиеся в данном сообщении сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; однако с таким выводом суда нельзя согласиться. Как видно из материалов дела, Веселков С.Н. обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, до этого момента следствие не располагало достоверными сведениями о том, что именно он и Смирнов с целью кражи зерна осуществляли проникновение в бункер зерносушилки; в последующем Веселков С.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, рассказал и о других эпизодах хищения зерна. Согласно обвинительному заключению, протокол явки с повинной Веселкова С.Н. включен в перечень доказательств, уличающих его в совершении преступления, за которое он осужден; решение об исключении его из доказательств судом не принималось; напротив, при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Несмотря на это, суд не признал явку с повинной Веселкова С.Н. смягчающим обстоятельством и в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ не учел её при назначении наказания, что повлияло на размер назначенного осужденному наказания. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает явку с повинной Веселкова С.Н. смягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Веселкова С.Н. подлежит изменению, назначенное ему наказание - смягчению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Буйского районного суда Костромской области от 07 сентября 2011 года в отношении Веселкова Сергея Николаевича изменить: - признать его явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством; - снизить назначенное Веселкову С.Н. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи