С<данные изъяты> Дело № 22 - 1976 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Назаровой Н.Е. судей Попова А.Е., Курохтина С.В. при секретаре Оборотовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Якубова Р.Р., Коляскина Р.А., Семенова М.В., Семеновой Е.А., адвокатов Гусакова А.В., Клушина А.А., Кученкова Е.А., на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 29 августа 2011 года которым Якубов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16.01.2008 года окончательно назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима Коляскин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Семенов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 14.04.2008 года окончательно назначено 9 лет 6 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия с 29 августа 2011 года. Зачтено время нахождения под стражей с 01.12.2010 по 29.08.2011 года. Семенова <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая осуждена по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек, зачете в срок наказания времени содержания осужденных под стражей. По этому уголовному делу осужден Новожилов А.Ю., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения осужденных Якубова Р.Р., Коляскина Р.А., Семенова М.В., Семеновой Е.А., адвокатов Гусакова А.В., Клушина А.А., Кученкова Е.А., Зотова А.В., Руденок А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, осужденного Новожилова А.Ю. и адвоката Сахарова А.Н., полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Приговором суда Якубов Р.Р., Коляскин Р.А., Семенов М.В., признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотиков организованной группой в особо крупном размере. Семенова Е.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере. Новожилов А.Ю. признан виновным в совершении пособничества в покушения на незаконное приобретение наркотиков в крупном размере. Судом установлено, что Якубов Р.Р., отбывая наказание, создал организованную преступную группу для сбыта наркотиков, куда вошли Коляскин и Семенов, также были привлечены к преступной деятельности Семенова Е.А. и Новожилов А.Ю. Так 05 августа 2010 года Коляскин, по указанию и поручению Якубова, купил в г.Пушкино героин массой 7,6 грамма, расфасовал на 30 свертков, вложил в сахар, через проводника поезда переправил в г.Кострому неустановленному лицу. Через ФИО10 в продуктовой передаче на имя ФИО34, с целью получения Якубовым для сбыта, наркотики поступили в ФБУ ИК - 1, и в ходе досмотра были изъяты. 09 августа 2010 года Коляскин, по указанию и поручению Якубова, купил в г.Пушкино героин массой 2,43 грамма, поместил в зарядное устройство мобильного телефона, через проводника поезда переправил в г.Кострому, где наркотики в пакете были оставлены у стены магазина. Их взял Новожилов А.Ю., по указанию Якубова передал осужденному ФИО18, у которого они были изъяты. 23 августа 2010 года Коляскин, по указанию и поручению Якубова, купил в г.Пушкино героин массой 13,28 грамма, расфасовал на 2 свертка, поместил в зарядное устройство мобильного телефона, через проводника поезда переправил в г.Кострому. Данный наркотик взяла Семенова Е.А. по указанию своего мужа Семенова М.В. 24 августа 2010 года Семенова Е.А. по указанию Семенова М.В. продала 7, 97 грамма героина за 11 000 рублей ФИО19, который ранее 18 августа 2010 года передал деньги через несколько лиц, и они поступили переводом Коляскину в г.Пушкино. 24 августа 2010 года Семенова Е.А. получила за продажу наркотиков от ФИО11 6000 рублей, которые через закладку тот получил 30 августа 2010 года в количестве 5,31 грамма. Все указанные действия выполнялись участниками по указанию Якубова. 13 сентября 2010 года Коляскин, по указанию и поручению Якубова, купил в г.Пушкино героин массой 4,8 грамма, гашиш 2,56 грамма, поместил в часы, через проводника поезда переправил в г.Кострому, где наркотики взял Ухов для переправки в ИК-1 для Якубова, они были изъяты. 03 октября 2010 года Коляскин, по указанию и поручению Якубова, купил в г.Пушкино героин массой 5,05 грамма, амфетамина сульфат 1,95 грамма для передачи Якубову. Хранил у себя дома, где наркотики были изъяты. В кассационных жалобах основных и дополнительных: Адвокаты Гусаков А.В., Клушин А.В. в интересах Якубова Р.Р. просят приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на пособничество в покушении на приобретение наркотика, оставить в обвинении только первый эпизод, по остальным оправдать, поскольку при установлении первого факта незаконного оборота наркотиков, действия участников не были пресечены, и дальнейшие ОРМ являлись провокацией. Адвокаты приводят доводы о том, что нет доказательств совершения преступления в составе организованной группы. Якубов договаривался с Коляскиным о приобретении наркотиков для личного потребления. Нет данных об устойчивости группы, участники группы не были знакомы между собой. В обвинении не указано место, время, способ предполагаемого сбыта Якубовым наркотиков, умысел на сбыт не доказан, Коляскин покупал наркотики несколько раз, поскольку они не попадали Якубову их изымали. Коляскин покупал наркотики Семенову и Якубов их только познакомил, никакого участия по этим эпизодам 23 и 30 августа не принимал, с Семеновой знаком не был, оказывал содействие в покупке наркотиков Семенову. Собственником наркотиков не был, деньги ему не принадлежали. Показания свидетелей ФИО14, ФИО15 являются противоречивыми в части проявления инициативы по продаже наркотиков Якубовым. Осужденный Якубов Р.Р. в жалобах приводит аналогичные доводы, дополнительно указывая на состояние своего здоровья и здоровья отца, которые суд не учел как смягчающие обстоятельства, назначил слишком суровое наказание. В суде не оглашены процессуальные документы о ходе следствия и следственных действиях (возбуждение, продление, соединение дел), гособвинителем в прениях не перечислены доказательства. Судом подсудимым до их допроса задавались вопросы при исследовании доказательств. Осужденный Семенов М.В. просит приговор отменить поскольку он постановлен на недопустимых доказательствах. По мнению осужденного, Семенова Е.А. явилась в суд состоянии наркотического опьянения, поэтому были оглашены ее показания на следствии, которые получены с нарушением закона. Семеновой не разъяснялись права по ч.4 ст.46 УПК РФ (т.2 л.д. 277), на очной ставке (т.4 л.д.129) также данные права не разъяснялись, не спрашивалось согласие на дачу показаний, не предупредили об использовании компьютера и принтера как технических средств. При назначении экспертиз (т.1 л.д.277, т.2 л.д.91) он об этом не был поставлен в известность, эксперт в экспертизе № 1443 не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доказано его участие в организованной группе. Не мотивирован сбыт в особо крупном размере. Не обсужден вопрос о его вменяемости, несмотря на инкриминирование особо тяжкого преступления. Срок по приговору от 14.04.2008 года закончился 14.04.2011 года, но суд не решил вопрос о мере пресечения. Суд после приговора отказал в ходатайстве об ознакомлении с материалами уголовного дела, с суде не оглашены процессуальные документы о ходе следствия и следственных действиях (возбуждение, продление, соединение дел), гособвинителем в прениях не перечислены доказательства. Показания Семеновой в той части, что она действовала, распоряжаясь наркотиками, по его указанию, являются ложными. адвокат Кученков Е.А. в интересах Коляскина Р.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на пособничество в покушении на приобретение наркотика, назначить условное наказание. Приводит доводы о том, что Коляскин в Костроме никогда не был, знал только Якубова, приобретал наркотики по его поручению и на его деньги у лиц, с которыми сводил Якубов. Что Якубов собирался делать с наркотиками, не знал. О вовлечении иных лиц также не знал. Коляскин впервые привлекается к ответственности, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, изобличению иных соучастников, положительно характеризуется. Осужденный Коляскин Р.А. в жалобе приводит аналогичные доводы, просит приговор отменить. Осужденная Семенова Е.А. приговор просит изменить, переквалифицировать ее действия на пособничество в покушении на приобретение наркотика, назначить условное осуждение. Указывает, что сбытом наркотиков не занималась, просто выполняла просьбы мужа. 24 августа деньги 6000 рублей забрала по просьбе Огирко, для чего они предназначались не знала. ФИО19 является заинтересованным лицом, поэтому его показаниям нельзя доверять. Предполагала, что наркотики предназначаются только мужу, выполняла его просьбы, денег за это не получала. Суд не учел что она является сиротой, матерью одиночкой, не применил ст.82 УК РФ, ранее к ответственности не привлекалась, наказание назначено излишне суровое, с изоляцией от общества. Ее дочь находится на гособеспечении, но она родительских прав не лишена. В суде кассационной инстанции заявила, что не знакомилась с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия. Кассационное представление до начала судебного заседания отозвано. Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных, адвокатов, прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вывод о доказанности вины Якубова Р.Р., Коляскина Р.А., Семенова М.В., Семеновой Е.А., Новожилова А.Ю. сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Судом проверены заявления и версии в защиту осужденных. Неустранимые сомнения в виновности суд, как это предусмотрено статьей 14 УПК РФ, истолковал в пользу осужденных, вследствие чего объем обвинения был уменьшен. Вопреки утверждениям адвокатов и осужденных Якубова Р.Р., Коляскина Р.А., Семенова М.В., Семеновой Е.А. в жалобах, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат каких-либо предположений. Обвинение сформулировано в соответствии с законом, в том числе относительно сбыта наркотиков. Как установлено судом, с начала августа по октябрь 2010 года Якубов Р.Р., отбывая в местах лишения свободы наказание за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, создал организованную преступную группу в целях сбыта наркотического средства героина на территории г.Костромы и ИК-1 где отбывал наказание. В эту группу он, используя средства мобильной связи, привлек Коляскина Р.А., которому поручил приобретать наркотик в г.Пушкино, а также своего знакомого Семенова М.В. отбывающего вместе с ним наказание, который должен был обеспечивать перемещение наркотика в г.Костроме к местам сбыта. В соответствии с разработанной Якубовым Р.Р., схемой совершения преступных действий и его указаниями, Коляскин Р.А., незаконно приобретал героин в особо крупных размерах для сбыта на территории г.Костромы, где и происходила реализация данного умысла, обеспечивал его доставку из города г.Пушкино Московской области. Для перевозки наркотического средства к местам сбыта, сбыту, Якубовым Р.Р. и Семеновым М.В. были привлечены не осведомленные о существовании преступной группы Семенова Е.А. и Новожилов А.Ю., при этом Семенова Е.А. осуществляла продажу героина в г.Костроме, направляя деньги Коляскину Р.А. Действия по незаконному обороту героина осуществлены в период с 05 августа по 03 октября 2010 года. В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства по всем эпизодам преступных действий, совершенным данной преступной группой, установлена и доказана роль каждого из участников преступлений. Доводы жалоб осужденных Якубова Р.Р., Коляскина Р.А., Семенова М.В. о недоказанности их вины в незаконном обороте героина в составе организованной преступной группы, отсутствии доказательств существования такой группы и руководящей роли в ней Якубова Р.Р., суд проверил, обоснованно признав их несостоятельными. Из показаний Якубова Р.Р. следует, что он отбывая наказание, неоднократно по телефону просил Коляскина приобретать наркотики для него и других лиц. Семенов также пояснил, что через Якубова попросил Коляскина купить наркотики, в Костроме их получила жена Семенова Е.А. Она метадон переправила ему в колонию, героином распорядилась сама. Коляскин показал, что получал деньги переводом от Якубова, по его же указанию покупал наркотики, время и место покупки указывал Якубов. Наркотики фасовал и переправлял в Кострому. От имени Якубова к нему обращались и дургие лица с просьбой купить наркотики. На предварительном следствии Семенова Е.А. будучи неоднократно допрошенной, показала об обстоятельствах, свидетельствующих о факте создания Якубовым Р.Р. организованной преступной группы, наличии связей между ее членами и выполнении каждым участником отведенной ему роли в совершении преступлений (ее показания исследованы в судебном заседании в соответствии с со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ). Из ее показаний следует, что по указанию мужа она передавала деньги незнакомому лицу за возможность пронести наркотики в ИК. 17 августа 2010 года по его же указанию взяла у проводника поезда пакет с наркотиками, при свидании передала Семенову. Вновь 24 августа у проводника взяла по указанию мужа наркотики, часть закопала, остальную часть через закладку продала, получив деньги. 30 августа выкопала наркотики и передала незнакомому человеку. Все делала по указанию мужа, от него же узнавала цену продажи, время, место встреч и другие подробности. Осужденный Новожилов А.Ю. показал, что по указанию незнакомого человека, пояснившего, что он от ФИО15, которого он знал, забрал наркотики лежащие у магазина, разделил на две части, одну положив в почтовый ящик в городе, вторую передал осужденному, имеющему право выхода в город из колонии. Якубову Р.Р., Коляскину Р.А., Семенову М.В., Семеновой Е.А., неоднократно разъяснялись их процессуальные права, в том числе в суде, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, поэтому довод жалоб Семенова и Якубова об этом явно не состоятелен. Как и довод о том, что в судебном заседании при исследовании доказательств осужденным до их допросов задавались вопросы, поскольку они имели право отвечать либо не отвечать на вопросы, о чем знали. В допросах Семеновой Е.А. участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на нее какого-либо воздействия. Перед началом допросов каждый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, Семенова Е.А. и Новожилов Ю.А. самостоятельно рассказывали об обстоятельствах содеянного. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий. Замечаний у участников не возникало, в том числе и при проведении очной ставки между Семеновым и Семеновой. Довод Семеновой о том, что она не ознакомлена с материалами уголовного дела противоречит протоколу и графику ознакомления (т.6 л.д.57-59) с ее подписями и подписями адвоката. Они знакомились с материалами дела с 28 февраля по 10 марта 2011 года. Проанализировав данные показания Семеновой Е.А. и Новожилова Ю.А.как в отдельности, так и в сочетании с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об объективности этих показаний и обоснованно учел их в приговоре в качестве доказательств вины осужденных. Об участии Якубова Р.Р., Коляскина Р.А., Семенова М.В. в действиях, направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных в составе организованной группы 05, 09, 23 августа, 13 сентября, 03 октября 2010 года, в том числе с участием Семеновой Е.А. 23 августа 2010 года, свидетельствуют показания допрошенных в качестве свидетелей непосредственных участников данных событий ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО11 и других указанных в приговоре лиц, в том числе внедренных в группу ФИО5 в ходе оперативно-розыскных мероприятий под видом покупателей наркотиков. Признавая достоверность сведений, сообщенных названными лицами, суд правильно исходил из того, что их допросы, как и всех других свидетелей, проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждались реально произошедшими событиями. Никаких поводов для оговора осужденных у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Утверждения осужденных Якубова Р.Р., Коляскина Р.А., Семенова М.В. и их адвокатов о том, что в отношении них имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются безосновательными, так как не имеют подтверждения в материалах дела. Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 года по делу "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации", преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что "оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства" (п. 47). Из материалов дела, положенных в основу приговора, видно, что действия, связанные с незаконным оборотом героина они и остальные участники преступлений совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел осужденных на сбыт наркотического средства сформировался, таким образом, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях. Проведение неоднократных ОРМ по закупке наркотиков являлось необходимостью в связи с изобличением значительного количества лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков. Судом исследованы стенограммы телефонных переговоров между Якубовым Р.Р. и Коляскиным Р.А., так и с иными участниками организованной группы и лицами, привлеченными к совершению преступных действий. Эти фактические данные полностью соответствуют вышеприведенным показаниям свидетелей и вместе с другими материалами дела свидетельствуют о том, что разговоры, которые вели между собой указанные лица, подтверждали причастность осужденных к совершению преступлений в составе организованной группы, руководимой Якубовым Р.Р. Данные телефонные разговоры, как в целом, так и в деталях согласовывались с другими доказательствами, объективно подтверждая их. Доказательствами вины осужденных Якубова Р.Р., Коляскина Р.А., Семенова М.В., Семеновой Е.А., также являлись: - показания свидетелей ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО22 и других о конкретных фактах, подтверждающих причастность осужденных к совершению незаконных действий с наркотическими средствами при обстоятельствах, изложенных в приговоре; - выводы проведенных по делу экспертиз вещества, изъятого при проведении закупок и досмотров, согласно которым предметом незаконного оборота организованной группы явилось наркотическое средство героин. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта № 144 (т.1 л.д.283) так же не имеется - протоколы осмотра места происшествия и иных следственных действий, а также другие доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, которые, вопреки мнению осужденных и адвокатов в жалобах, отвечали требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу. Все эти доказательства объективно проанализированы в приговоре. Они согласовывались между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняли друг друга, совпадали в деталях и не содержали существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденных Якубова Р.Р., Коляскина Р.А., Семенова М.В., Семеновой Е.А., Доводы стороны защиты, на которых осужденные Якубова Р.Р., Коляскина Р.А., Семенова М.В., Семеновой Е.А., настаивают в кассационных жалобах, о том, в основу своих выводов суд положил недопустимые доказательства, являются несостоятельными. Утверждения Семнова М.В. о том, что не исследован вопрос о его вменяемости, не основан на материалах дела. Семенов ранее неоднократно судим, сомнений в его психическом здоровье никогда не возникало, на учете у врача он не состоит, каких - либо документов о заболевании не имеет. Он был ознакомлен с материалами уголовного дела, полностью с протоколом судебного заседания, подав на него свои замечания. Протокол судебного заседания содержит все исследованные доказательства, поэтому утверждение Семенова в жалобе о нарушении права на подготовку к написанию кассационной жалобы, тем, что ему не предоставили материалы дела не соответствует действительности. В силу ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных указанным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Таковых нарушений, а также оснований, указанных в ст. 381 ч. 2 УПК РФ, влекущих в любом случае отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено. Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд первой инстанции, таким образом, правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденными, придя к верному выводу о совершении преступлений организованной группой. В приговоре приведены убедительные доводы о том, что действия по незаконному обороту наркотических средств Якубов Р.Р., Коляскин Р.А., Семенов М.В., совершали в составе такой группы. В соответствии со ст. 35 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном осужденными Якубовым Р.Р., Коляскиным Р.А., Семеновым М.В. имеются. Как видно из материалов дела, участники организованной группы заранее объединились для сбыта наркотических средств в значительных объемах. Их объединение отличалось устойчивостью и организованностью. В группе имелся руководитель - Якубов Р.Р. Действия с наркотическими средствами осуществлялись по разработанным им схемам, в разных регионах. Якубов Р.Р. распределял роли соучастников при совершении преступлений, координировал их действия, определял порядок распоряжения прибылью, методы конспирации. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств. Что касается ссылок в жалобах на то, что не все члены организованной группы были знакомы друг с другом, то это само по себе не может опровергнуть установленный судом факт существования группы, поскольку исходя из условий ее деятельности и особенностей предмета преступления, участники организованной группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело место по настоящему делу. Юридическая оценка действиям осужденных Якубова Р.Р., Коляскина Р.А., Семенова М.В., Семеновой Е.А., в приговоре дана правильная. Наказание назначено Якубова Р.Р., Коляскина Р.А., Семенова М.В., Семеновой Е.А., в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности, роли каждого в содеянном, наличия у Якубова Р.Р., Семенова М.В., особо опасного рецидива преступлений. Судом учтено частичное признание вины Семеновой, Новожиловым, Коляскиным, состояние здоровья осужденных. Что касается Семеновой Е.А. то, как видно из приговора, судом принято во внимание, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, признала вину, активно способствовал раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка. Однако ее довод о сиротстве ее ребенка является несостоятельным, поскольку нахождение малолетнего и его воспитание человеком регулярно употребляющем наркотики представляет реальную угрозу для жизни и здоровья ребенка, поэтому суд обоснованно не применил ст.82 УК РФ. Известны были суду и другие обстоятельства личности, на которые ссылаются в жалобах осужденные и адвокаты. Оснований для признания назначенного Якубову Р.Р., Коляскину Р.А., Семенову М.В., Семеновой Е.А., наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 29 августа 2011 года в отношении Якубова <данные изъяты>, Коляскина <данные изъяты>, Семенова <данные изъяты>,Семеновой <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения. Председательствующий _________________________ Судьи _________________________ _________________________ Копия верна Судья ФИО25