Судья: Трифонова В.С. Дело № 22- 1663 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Назаровой Н.Е., Николаевой Е.И., при секретаре Коломиец Н.Е., рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Платунова М.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Платунова М.А. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором <данные изъяты> Платунов М.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговором <данные изъяты> Платунов М.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором <данные изъяты> Платунов М.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный Платунов М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и смягчении назначенного ему наказания. Суд, разрешив заявленное ходатайство, действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировал на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года, смягчил ему наказание по данному преступлению до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ переквалифицировал на новую редакцию закона, а назначенное ему наказание за содеянное оставил без изменения, поскольку оно не смягчалось указанным законом, смягчил наказание по совокупности приговоров до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ на новую редакцию закона, оставил назначенное ему наказание за это преступление без смягчения, смягчил назначенное осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений до 3 лет лишения свободы. В кассационной жалобе Платунов М.А. просит о смягчении наказания. Изучив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое и было назначено осужденному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, новый уголовный закон смягчил наказание осужденному по данному составу преступления. Указанный закон также исключил нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, которые осужденному по данным составам преступлений не назначались. Таким образом, новый уголовный закон иным образом улучшил положение осужденного по указанным преступлениям. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного Платунова М.А., законно и обоснованно внёс все предусмотренные законом изменения в постановленные в отношении него приговоры. Оснований для изменения постановления суда, о чём просит в своей жалобе Платунов М.А., судебная коллегия, исходя из поступивших в суд материалов, не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июля 2011 года в отношении осужденного Платунова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: