Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Спивак С.Г.

судей Попова А.Е., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Оборотовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Некипелова Геннадия Васильевича       на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 сентября 2011 года, которым осужденному

Некипелову Геннадию Васильевичу       ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания

Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступления защитника адвоката Козыревой Э.Е. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Ильиной И.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

                                 У С Т А Н О В И Л А :

Некипелов Г.В.., осужденный приговором Мантуровского районного суда Костромской области от 14 сентября 2009 года по семи эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 260 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 сентября 2011 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что Некипелов Г.В. за период отбывания наказания показал нестабильное поведение, допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что имел взыскание, период времени в течение которого Некипелов соблюдает режим отбывания наказания является недостаточным, для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационной жалобе осужденным Некипеловым Г.В. поставлен вопрос об отмене постановления судьи, по тем основаниям, что судом сделан неправильный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, полагает, что так как он трудоустроен, имеет шесть поощрений, наложенное взыскание снято, он достоин условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить от наказания лицо, отбывающее лишение свободы, если придет к выводу о том, что оно не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом учитывается предусмотренная законом часть наказания, уже отбытая осужденным, а также степень его исправления, его отношение к отбыванию наказания, режиму содержания, его поведение, отношение к своим обязанностям, к труду за весь период отбывания наказания.

Выводы в постановлении суда, принятом по итогам рассмотрения ходатайства осужденного об УДО, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, носить мотивированный характер.

Постановлением суда Некипелову Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В обоснование принятого решения суд указал, что Некипелов Г.В. не достиг достаточной степени исправления, поскольку за период отбывания показал нестабильное поведение, подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора, поощрения стал получать только с 2010 года.

При этом судом не дано оценки тем фактам, что взыскание, имевшееся у Некипелова было получено им в декабре 2009 года во время нахождения в ИЗ-44/2 г. Галич, за время отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Некипелов взысканий не имел.

Неубедительным является довод суда о том, что поощрения Некипелов стал получать только с 2010 года, так как из представленных материалов следует, что для отбывания наказания в колонию осужденный был переведен только в конце 2009 года.

Согласно исследованным судом материалам дела, Некипелов Г.В. по прибытию в колонию был трудоустроен разнорабочим по комплексному ремонту зданий, к работе относится добросовестно, за добросовестный труд имеет шесть поощрений, взысканий нет, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает правильные, принимает участие в работе Совета коллектива учреждения, имеет исполнительный лист, который гасит, на будущее имеет положительные взгляды.

Изложенное свидетельствует, что суд, принимая решение по ходатайству осужденного, не дал должной оценки всем исследованным материалам и пришел к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, судом остался неисследованным вопрос о том, приведен ли в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26 ФЗ от 07 марта 2011 года, приговор, по которому Некипелов отбывает наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 сентября 2011 года в отношении Некипелова Геннадия Васильевича     отменить, материал направить в суд для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Председательствующий:                        С.Г. Спивак      

Судьи :                                                     А.Е. Попов

                                                                 Н.Н. Нехайкова