Судья Добровольская Т.В. Дело № 22-1896 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Ротчева И.К., Нехайковой Н.Н., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Р.Ю. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 3 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Смирнова Р.Ю. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено частично. Произведена оплата труда адвоката за осуществление защиты интересов осужденного в сумме 298 рублей 38 копеек из средств Федерального бюджета. Указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного. Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором <данные изъяты> Смирнов Р.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Смирнов Р.Ю., отбывая назначенное ему наказание, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и смягчении назначенного ему наказания. Суд, разрешив заявленное ходатайство, переквалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ по указанному выше приговору на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года, а назначенное ему наказание за содеянное оставил без изменения. Поскольку при разрешении ходатайства в суде по заявлению осужденного участвовал адвокат Поляков С.А., суд постановил оплатить его труд в сумме 298 рублей 38 копеек из средств Федерального бюджета. Указанную сумму взыскал с осужденного в пользу государства. В кассационных жалобах Смирнов Р.Ю. считает, что суду следовало при разрешении его ходатайства смягчить назначенное ему наказание. Он также не согласен с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 298 рублей 38 копеек. Изучив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ, которое и было назначено Смирнову Р.Ю. указанным выше приговором по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Таким образом, новый уголовный закон смягчил наказание, назначенное осужденному, и имеет для него обратную силу. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 УК РФ это обстоятельство является бесспорным основанием для сокращения назначенного Смирнову Р.Ю. наказания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного Смирнова Р.Ю., правильно переквалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на новую редакцию уголовного закона. Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 10 УК РФ не смягчил назначенное осужденному наказание за содеянное. Судебная коллегия, исправляя ошибку суда первой инстанции и учитывая все обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному, указанные в приговоре, считает необходимым изменить постановление суда по ходатайству осужденного и смягчить назначенное ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Кроме того, как следует из материалов, одновременно с вынесением постановления по ходатайству осужденного вынесено постановление об оплате труда адвоката, защищавшего интересы Смирнова Р.Ю., из средств Федерального бюджета в сумме 298 рублей 38 копеек. Указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного. Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о взыскании процессуальных издержек со Смирнова Р.Ю. судом не рассматривался, заявление адвоката об оплате его труда не оглашалось, мнение участников процесса по данному вопросу не выяснялось, имущественное положение осужденного не исследовалось. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что данное постановление подлежит отмене с направлением материалов в этой части на новое судебное разбирательство. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Костромского районного суда Костромской области от 3 мая 2011 года в отношении осужденного Смирнова Р.Ю. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом изменить, назначенное Смирнову Р.Ю. по приговору <данные изъяты> наказание по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ сократить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном указанное постановление оставить без изменения. Постановление Костромского районного суда Костромской области от 3 мая 2011 года об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек с осужденного отменить, материалы в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: