Судья Кулакова Т.С. Дело № 22-1894 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Ротчева И.К., Нехайковой Н.Н., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 6 сентября 2011 года, которым Айрапетов С.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением исполнения определённых обязанностей: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; возместить причинённый ущерб; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего ФИО7 в возмещение материального ущерба 22.315 рублей. Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения потерпевшего ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, адвоката Рябининой Т.М., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Айрапетов С.К. признан виновным и осужден за то, что 28 февраля 2011 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов, находясь на первом этаже дома <адрес>, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру <адрес> не заперта, незаконно проник в квартиру, откуда украл ноутбук стоимостью 22315 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб. 18 марта 2011 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, зашёл в комнату №, расположенную в секции <адрес> в <адрес>, и, увидев, что там никого нет, с целью совершения кражи взял находившийся в комнате фотоаппарат с картой памяти общей стоимостью 2024 рубля, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, поскольку был задержан потерпевшим ФИО10 В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 не согласен с приговором суда в части назначенного Айрапетову С.К. наказания, считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью наказания. Указывает, что Айрапетов С.К. своими действиями причинил ему значительный ущерб, который не возмещён, преступление он совершил при рецидиве преступлений, в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что суд в нарушение закона усмотрел в действиях Айрапетова С.К. явку с повинной. Кроме того ФИО7 не согласен с юридической квалификацией действий осужденного по краже фотоаппарата у ФИО10 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку. Действиям Айрапетова С.К., вопреки доводам кассационной жалобы, дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания, как это указано в кассационной жалобе, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Заявленный по делу гражданский иск судом разрешён правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 6 сентября 2011 года в отношении Айрапетов С.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: