Судья Трухин А.Л. Дело № 22-2005 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Назаровой Н.Е. судей: Панова О.А. и Ротчева И.К. при секретаре Оборотовой О.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лакутина С.Г. и кассационное представление государственного обвинителя Ларионовой Е.А. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 19 сентября 2011 года, которым, Лакутин Сергей Германович, <данные изъяты>, судимый: 28 ноября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 16 мая 2011 года условное осуждение отменено, задержан и отбывает наказание с 17 июня 2011 года - осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 сентября 2011 года. Приговором суда Лакутин признан виновным в том, что января 2011 года незаконно проник в квартиру потерпевшей К.. и тайно похитил имущество на общую сумму 30400 рублей. Преступление совершено г. Мантурово Костромской области в при обстоятельствах изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы жалобы и представления, объяснения осужденного Лакутина С.Г. и прокурора Сакову И.В., поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия установила: в кассационных жалобах осужденный просит приговор суда изменить и сократить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевшая претензий не имеет, жена беременна, родственников не имеет, он являлся единственным кормильцем в семье, характеристика участкового инспектора не объективна, не соответствует действительности, профилактических бесед с ним не проводил, до ареста работал по месту жительства, затем в г. Санкт-Петербурге. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Лакутиным преступления, данные о его личности, он ранее судим, отрицательно характеризуется. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. С учетом признания Лакутиным доказанными фактических обстоятельств совершенного преступления, юридическая квалификация его действиям дана правильно. Согласно протоколу судебного заседания, оспариваемая осужденным справка (л.д. 151), была предметом исследования в судебном заседании. Лакутин и его защитник не возражали об её исследовании, не заявляли ходатайств о недопустимости данного доказательства и не высказывали возражений против содержащихся в ней сведений, они не ходатайствовали перед судом о проверке содержащихся в ней сведений другими доказательствами. Из имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании документов характеризующих личность Лакутина содержащиеся в справке сведения нельзя признать не соответствующими действительности. 24 марта 2010 года уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Лакутина прекращено на основании ст. 25 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд может признать наличие у виновного малолетних детей, таковых у Лакутина не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Из протокола судебного заседания следует, что суду было известно о наличии беременности у супруги Лакутина, однако суд не нашел оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание. Наказание осужденному Лакутину судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе указанных в жалобе и представлении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а поэтому является справедливым. Оснований полагать, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказания судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы представления являются необоснованными. Указанных в ст. ст. 379,380 УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 19 сентября 2011 года в отношении Лакутина Сергея Германовичаоставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: