Судья Комарова Е.Н.                                                                                         Дело № 22-1940

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                               1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе:

председательствующего Подсухина А.В.,

судей Назаровой Н.Е., Панова О.А., при секретаре Маковейчук О.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Агеевой Н.А. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 9 сентября 2011 года,

которым ходатайство осужденной Агеевой Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения осужденной Агеевой Н.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> Агеева Н.А. осуждена по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Агеева Н.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что она отбыла более двух третей срока наказания, за этот период нарушения, которые она имела, погашены временем, она добросовестно относится к труду, с осужденными не конфликтует, в общении с администрацией корректна и вежлива. Вину в содеянном она признала частично, раскаивается в содеянном, имеет несовершеннолетнего сына, который находится на воспитании её младшей сестры. С родственниками поддерживает отношения, они нуждаются в ней. Считает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства постановлением суда в условно-досрочном освобождении ей отказано.

В постановлении данный вывод мотивирован тем, что за время отбывания наказания Агеева Н.А. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергалась дисциплинарным взысканиям, которые досрочно снять не стремилась, имеет всего одно поощрение в 2010 году, её ходатайство администрацией учреждения не поддержано.

В кассационной жалобе осужденная Агеева Н.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, считает, что имеются основания для применения в отношении неё условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку взыскания, наложенные на неё, погашены временем, она имеет два поощрения. Утверждает, что суд принял несправедливое решение по её ходатайству.

Проверив представленные в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из представленных в суд материалов, Агеева Н.А. осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбыла более двух третей срока наказания, за этот период имела два взыскания за незначительные нарушения, которые погашены временем. Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, полученное в сентябре 2010 года. Администрацией учреждения Агеева Н.А. характеризуется удовлетворительно. По заключению административной комиссии исправительного учреждения, где Агеева Н.А. отбывает наказание, применение в отношении неё условно-досрочного освобождения нецелесообразно. Ходатайство осужденной прокурором в судебном заседании также не поддержано.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, судебная коллегия считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 9 сентября 2011 года в отношении осужденной Агеевой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: