Судья: Быстрова О.А. Дело № 22- 1835 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Панова О.А., Николаевой Е.И., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лукьянова Д.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Лукьянова Д.А. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения осужденного Лукьянова Д.А., адвоката Дмитриева Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором <данные изъяты> Лукьянов Д.А. осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором <данные изъяты> Лукьянов Д.А. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Лукьянов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года, и смягчении назначенного ему наказания. Суд, разрешив заявленное ходатайство, действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ также переквалифицировал на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года, оставив без смягчения назначенное ему наказание за содеянное, так как оно не смягчалось указанным законом, оставил в прежнем размере и назначенное осужденному окончательное наказание. В кассационной жалобе Лукьянов Д.А. считает, что суд при разрешении заявленного им ходатайства, нарушил требования ст. 10 УК РФ, незаконно отказал ему в смягчении наказания, оставив без внимания постановленный в отношении него приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который повлиял на назначение ему наказания при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Просит о смягчении наказания. Изучив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, т. е. в размере одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Таким образом, новый уголовный закон смягчил наказание осужденному по данному составу преступления, но оно не подлежит сокращению, поскольку было назначено ему приговором суда при наличии в его действиях рецидива преступлений. Указанный закон также исключил нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые осужденному по данному составу преступления не назначались. Таким образом, новый уголовный закон иным образом улучшил положение осужденного по данному составу преступления. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного Лукьянова Д.А., законно и обоснованно внёс все предусмотренные законом изменения в постановленные в отношении него приговоры. Доводы осужденного о том, что изменения, внесённые в уголовный закон, исключают наличие в его действиях рецидива преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из поступивших в суд материалов, характер и степень общественной опасности деяний, за которые Лукьянов Д.А. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не изменены. Это обстоятельство свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений. Оснований для изменения постановления суда, о чём просит в своей жалобе Лукьянов Д.А., судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июля 2011 года в отношении осужденного Лукьянова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: