С<данные изъяты> Дело № 22-2049 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Подсухина А.В. судей Попова А.Е., Панова О.А. при секретаре Коломиец Н.Е. рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу Манина М.Г. в интересах ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 07 октября 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Маниной А.А. также в интересах ФИО1 на бездействие прокуратура Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А 24 сентября 2009 года ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц «Ростехинвентаризация». По результатам проверки органом дознания были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе 25 февраля 2010 года, после дополнительной проверки. 28 сентября 2011 года зам.прокурора г.Костромы это постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки в ОВД. Манина А.А. в интересах ФИО1 обжаловала постановление прокурора в порядке ст.125 УПК РФ, утверждая о бездействии, поскольку прокурор не осуществлял проверку материала с 04.03.2010 года по 28.09.2011 года, хотя должен был это сделать в течение 5 суток. Материал направлен в нарушении ст.151 УПК РФ не в следственный комитет а вновь в ОВД. Постановлением суда в удовлетворении данной жалобы было отказано. В кассационной жалобе Манин М.Г. в интересах ФИО1 просит постановления суда отменить, поскольку прокуратурой нарушено право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, право на расследование дела по ст.151 УПК РФ надлежащим органом. Суд в нарушении ст.85,86 УПК РФ не исследовал непосредственно доказательства - журнал прокуратуры о поступивших материалах, материал проверки. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы, но находит постановление суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в несоблюдении процедуры уголовного судопроизводства. Предметом судебного рассмотрения по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть только процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые связаны с нарушением конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства или способны причинить им ущерб. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения судом обращения заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо соотносить обжалуемые действия (бездействие) и решения с конституционными правами и свободами заявителя и с его правом на доступ к правосудию. Как следует из текста жалоб, ФИО1 обжаловал бездействие прокурора не исполнившего в установленный приказом Генпрокурора пятидневный срок на проверку законности решения об отказе в возбуждении уголовного дела, оспаривает принятое прокурором решение, отменяющее процессуальное решение органа дознания с направлением материала на дополнительную проверку вновь в орган дознания. В силу положений ст. 29 УПК РФ, которой строго ограничен круг полномочий суда, суд не вправе давать указания органу дознания, прокурору о направлении и методах проведения проверки заявления о преступлении. С учетом изложенного, непосредственно права ФИО1 затрагивает принятое органом дознания процессуальное решение по его заявлению, последующие же действия прокурора в данном случае сами по себе не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не затрудняет и не препятствует ее доступу к правосудию. При таких обстоятельствах жалоба Маниной А.А. в интересах ФИО1 не могла быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ и не подлежала принятию судом к рассмотрению. Судебное разбирательство по ней в порядке ст. 125 УПК РФ не должно было проводиться, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 07 октября 2011 года по жалобе Маниной А.А. также в интересах ФИО1 отменить. Производство по жалобе прекратить. Председательствующий _____________________ Судьи _______________________ _______________________