Судья Комарова Е.Н. Дело № 22-1057. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ротчева И.К., судей Панихина И.В. и Воронцовой Г.В., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Аверкиева А.С. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 28 сентября 2011 года, которым Аверкиев Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 07 мая 2007 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - 21 марта 2008 года по ст.ст.161 ч.1 (четырем эпизодам), 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., выступление осужденного Аверкиева А.С. и его защитника Смирнова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жаворонковой А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Аверкиев А.С. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Аверкиев А.С. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; считает, что за совершение инкриминируемого ему деяния возможно назначение либо условного наказания, либо лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; отмечает, что отягчающих обстоятельств суд не установил; признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим счёл смягчающими наказание обстоятельствами; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. По мнению Аверкиева А.С., суд недостаточно учел его роль в совершении преступления (являлся пассивным участником), стремление загладить вину перед потерпевшими, способствование раскрытию преступления, молодой возраст, условия жизни, влияние назначенного наказания на психику. Кроме того, считает, что суд применил правила старого УК РФ, что могло повлиять на назначение ему чрезмерно сурового наказания. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шешина Н.С. просит приговор в отношении Аверкиева А.С. оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Аверкиева А.С. подлежащим изменению по следующим основаниям. По ходатайству Аверкиева А.С. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях данной процедуры судопроизводства. После изложения государственным обвинителем обвинения Аверкиев А.С. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Аверкиев А.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий Аверкиева А.С. дана судом правильно, в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения им преступления. Обсуждая вопросы, относящиеся к назначению наказания, в отношении Аверкиева А.С., суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также требований ст.6 УК РФ о справедливости наказания, обоснованно счёл необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при назначении Аверкиеву А.С. наказания суд необоснованно не принял во внимание и не расценил как явку с повинной его объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела и обращения потерпевшего Довженко Ж.А. с заявлением, в которых Аверкиев добровольно сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемой ему кражи (л.д.25, 26). Как видно из материалов уголовного дела, до этого момента правоохранительные органы не располагали сведениями о хищении имущества с территории садового участка, принадлежащего Довженко Ж.А. Несмотря на это, суд не обсудил вопрос о признании объяснений Аверкиева А.С. в качестве фактической явки с повинной и в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ не учел их как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, что повлияло на размер назначенного осужденному наказания. На основании изложенного судебная коллегия расценивает объяснения Аверкиева А.С. от 14 и 15 марта 2011 года как явку с повинной и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает их смягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Аверкиева А.С. подлежит изменению, назначенное ему наказание - смягчению. Доводы Аверкиева А.С. об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Аверкиева, ранее отбывавшего лишение свободы, суд обоснованно назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Костромского районного суда Костромской области от 28 сентября 2011 года в отношении Аверкиева Андрея Сергеевича изменить: - признать его объяснения от 14 и 15 марта 2011 года (л.д.25, 26) смягчающим наказание обстоятельством; - снизить назначенный Аверкиеву А.С. срок лишения свободы до 1 года 3 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи