22-2164/2011 г. Кострома «06 » декабря 2011_г. председательствующего Подсухина А.В. судей Попова А.Е., Кузьмина В.Н., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании от «06» декабря 2011г. кассационную жалобу осужденной Никоноровой С.Э. на постановление Костромского районного суда от «31» августа 2011г., которым Никоноровой С.Э. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н., мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав Никонорову С.Э., просившую об отмене постановления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Никонорова С.Э. по приговору суда от 23.05.2008 года осуждена по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» с применением ст. 64 УК РФ, по ст.228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства ей было отказано. В кассационной жалобе Никонорова просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении не имеется. Суд свое решение об отказе мотивировал тем, что совершенное ею преступление представляет повышенную общественную опасность. Однако это противоречит требованиям закона. Из трех наложенных на неё взысканий одно было наложено в СИЗО и одно погашено. Суд не принял во внимание, что она будет трудоустроена в случае освобождения и имеет поручительство руководителя организации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Из материала усматривается, что Никонорова С.Э. за период отбывания наказания трижды наказывалась в дисциплинарном порядке и один раз была поощрена за добросовестный труд. Администрация учреждения характеризует её удовлетворительно, считает нецелесообразным её условно-досрочное освобождение, находя её поведение нестабильным. Судом проанализировано поведение Никоноровой С.Э. за весь период отбывания наказания и суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, что суд не учел, что она в случае освобождения будет трудоустроена и имеет поручителя, не могут служить основанием для отмены постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Костромского районного суда от «31» августа 2011г., в отношении Никоноровой С.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судьи:
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: