Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Шагабутдинова А.А. судей Ротчева И.К., Нехайковой Н.Н. при секретаре Оборотовой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Феделаш Владимира Васильевича на постановление судьи Свердловского районного суда Костромской области от 18 октября 2011 года, которым осужденному Феделаш Владимиру Васильевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступления защитника адвоката Гасанова В.А.-о, поддержавшего доводы,изложенные в кассационной жалобе, прокурора Саковой И.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Феделеш В.В. осужден 30 августа 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Костромы с изменениями, внесенными коллегией по уголовным делам Костромского областного суда от 21 декабря 2010 года к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 октября 2011 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что в целом поведение Феделеш за весь период отбытия наказания нельзя признать положительным, он не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение. В кассационной жалобе осужденным Феделеш поставлен вопрос об изменении постановления судьи, по тем основаниям, что судом сделан неправильный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, полагает, что он своим поведением доказал свое исправление, он имеет перспективы на будущее, намерен создать семью, забрать из детского дома своего сына, просит кассационную коллегию удовлетворить его ходатайство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с положениями ст. 79 ч.1 УК РФ лицо отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков. Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Феделеш В.В. его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о том, что его поведение за весь период отбытия наказания было положительным. Из представленных в суд материалов следует, что за период отбытия наказания Феделеш имел три взыскания, что свидетельствует, как правильно указал суд, о явной нестабильности его поведения. Согласно представленной в суд характеристике администрации ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области, не доверять сведениям которой нет никаких оснований ( л.д.5) Феделеш для дальнейшего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Эти данные, не могли быть не учтены судом при принятии решения. Изложенное, позволяет сделать вывод, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ в отношении Феделеш В.В. не достигнуты. Именно с учетом вышеизложенных факторов, судом обоснованно и мотивированно сделан вывод о том, что имеется необходимость дальнейшего отбывания Феделеш В.В. назначенного судом наказания. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 октября 2011 года в отношении Феделеш Владимира Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Шагабутдинов Судьи : И.К. Ротчев Н.Н. Нехайкова