Судья: Добровольская Т.В. Дело № 22-1870 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Спивак С.Г., судей: Панова О.А. и Панихина И.В., при секретаре: Коломиец Н.Е., рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу Румянцевой М.Ф. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 18 августа 2011 года, которым Румянцевой Марии Федоровне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Архангельске, осужденной 10 июля 2006 года приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Жаворонковой А.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска Румянцева М.Ф. 10 июля 2006 года была осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания - 10 июля 2006 г., конец срока - 9 июля 2012 года. 22 июля 2011 года Румянцева М.Ф., отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 18 августа 2011 года её ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе на это постановление Румянцева М.Ф. указывает, что суд при принятии решения не учел ее добросовестного отношения к труду - она неоднократно за это поощрялась администрацией колонии в виде денежных премий. Администрация колонии в нарушение закона не указала в характеристике эти премии как поощрения. К жалобе приложила копию приказа о премировании других осужденных за январь 2011 года. Также указывает, что суд не учел и того обстоятельства, что она принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Это, по ее мнению, подтверждается справкой директора школы - в 2008-2009 году она оказала школе финансовую помощь, эту справку она также приобщила к своей жалобе. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела. Суд, рассматривая ходатайство осужденной, с учетом личности Румянцевой М.Ф., ее поведения на протяжении всего периода отбывания наказания, других обстоятельств дела, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения по этому вопросу, пришел к выводу о том, что Румянцева М.Ф. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания. Как следует из материалов дела и из характеристики администрации колонии на Румянцеву М.Ф., за весь период отбывания наказания она характеризуется посредственно, никак положительно себя не зарекомендовала, не имела ни одного поощрения, активного участия в мероприятиях воспитательного характера не принимала. Администрация колонии считает, что Румянцева М.Ф. нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Таким образом, на основании представленных суду материалов, суд правильно пришел к выводу о том, что Румянцева М.Ф. не проявила себя, как лицо, твердо вставшее на путь исправления и не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания. Доводы Румянцевой М.Ф. о том, что суд не принял во внимание ее отношения к труду, за что она имела поощрения в виде денежных премий, не могут служить основанием к отмене принятого решения. Добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и само по себе такое отношение не может являться безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Кроме того, у суда не было оснований не доверять характеристике администрации колонии, из которой следует, что осужденная Румянцева М.Ф. к труду относится удовлетворительно, за период отбывания наказания имела 8 взысканий за различные нарушения порядка отбывания наказания (все они погашены), при этом не имела ни одного поощрения. В представленной Румянцевой М.Ф. копии приказа о поощрении администрацией колонии осужденных в виде денежной премии фамилия Румянцевой нет. Довод Румянцевой М.Ф. о том, что она принимает активное участие в жизни колонии, поскольку оказала финансовую помощь школе, не может являться определяющим фактором к удовлетворению ее ходатайства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 18 августа 2011 года в отношении Румянцевой Марии Федоровны - оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: