Судья: Добровольская Т.В. Дело № 22-1782 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 6 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Подсухина А.В., судей: Курохтина С.В. и Панихина И.В., при секретаре: Оборотовой О.Ю., рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Граховского Д.С. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года, которым Граховскому Денису Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Костромы, проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому 22 апреля 2008 года по ч.2 п.»Б» ст.158, ч.2 п.»Б» ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, осужденному 3 июля 2009 года Ленинским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.232 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 22 апреля 2008 года отменено, назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы колонии поселения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Саковой И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 3 июля 2009 года Граховский Д.С. осужден по ч.1 ст.232, ст.70 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы колонии поселения. Начало срока отбывания наказания - 3 июля 2009 года, конец срока - 2 марта 2012 года. 30 июня 2011 года осужденный Граховский Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года его ходатайство оставлено без удовлетворения. В своей жалобе на это постановление Граховский Д.С. указывает, что администрация колонии не может дать на него объективную характеристику, поскольку за период его пребывании в стенах колонии администрация колонии сменилась три раза. Просит принять законное решение и предоставить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Проверив материалы дела, выслушав Сакову И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела. Суд, рассматривая ходатайство осужденной, с учетом личности Граховского Д.С., его поведения до и после совершенного преступления, других обстоятельств дела, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения по этому вопросу, пришел к выводу о том, что Граховский Д.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Как следует из материалов дела характеризуется Граховский Д.С. посредственно, на мероприятиях воспитательного характера ведет себя пассивно, посещает их с целью избежать конфликта с администрацией. Администрация колонии возражает против его условно-досрочного освобождения, считает, что он не достиг своего исправления. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный Граховский Д.С. не проявил себя как лицо, твердо вставшее на путь исправления и не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания. Доводы Граховского Д.С. о том, что администрация колонии в силу частой сменяемости не может охарактеризовать его объективно, являются не состоятельными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного ходатайства, которые бы могли повлечь за собой отмену принятого решения, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года в отношении Граховского Дениса Сергеевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: