Судья: Добровольская Т.В. Дело № 22-1783 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 6 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Подсухина А.В., судей: Курохтина С.В. и Панихина И.В., при секретаре: Оборотовой О.Ю., рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу Алферовой М.М. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 9 августа 2011 года, которым Алферовой Марии Михайловне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Костроме, проживающей по адресу: г<адрес>, осужденной 26 августа 2009 года Ленинским районным судом города Костромы по ч.3 ст.30 и ч.2 п.»Б» ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Саковой И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 9 августа 2009 года Алферова М.М. осуждена по ч.3 ст.30 и ч.2 п.»Б» ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Начало срока отбытия наказания - 4 марта 2009 г., конец срока - 3 марта 2012 года. 12 июля 2011 года Алферова М.М., отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 9 августа 2011 года её ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе на это постановление Алферова М.М. указывает, что первые 16 взысканий она получила еще в следственном изоляторе, когда не была осуждена к лишению свободы. В колонии она имела лишь одно взыскание, которое погашено временем. Суд не должен был учитывать эти взыскания. Также указывает, что она отбыла более 2/3 назначенного ей срока наказания, к работе относится добросовестно, норму выработки выполняет, имеет ребенка, который находится на иждивении ее матери, вину в преступлении она полностью признала и раскаялась в содеянном. С учетом этого просит отменить постановление суда и освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела. Суд, рассматривая ходатайство осужденной, с учетом личности Алферовой М.М., ее поведения до и после совершенного преступления, других обстоятельств дела, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения по этому вопросу, пришел к выводу о том, что Алферова М.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания. Как следует из материалов дела и из характеристики администрации колонии на Алферову М.М., за весь период отбывания наказания она характеризуется посредственно, никак положительно себя не зарекомендовала, не имела ни одного поощрения, к труду относится удовлетворительно, активного участия в жизни отряда не принимает. Администрация колонии считает, что Алферова М.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таким образом, на основании представленных суду материалов, суд правильно пришел к выводу о том, что Алферова М.М. не проявила себя, как лицо, твердо вставшее на путь исправления и не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания. Доводы Алферовой М.М. о наличии у нее малолетнего ребенка, при таких обстоятельствах, не могут являться безусловным основанием к ее условно-досрочному освобождению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного ходатайства, которые бы могли повлечь за собой отмену принятого решения, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 9 августа 2011 года в отношении Алферовой Марии Михайловны - оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: