Судья: Кулакова Т.С. Дело № 22-2178 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Ротчева И.К., судей: Нехайковой Н.Н. и Панихина И.В., при секретаре: Оборотовой О.Ю., рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Вылку А.М. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 19 сентября 2011 года, которым Вылку Андрею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с.Питушка Каларагиского района Республики Молдова, осужденному 30 января 2004 года Шарьинским городским судом Костромской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденного Вылку А.М., мнение прокурора Жаворонковой А.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Шарьинского городского суда от 30 января 2004 года Вылку А.М. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания - 23 июля 2003 года, конец срока - 22 июля 2014 года. 29 июля 2011 года Вылку А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 сентября 2011 года его ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Вылку А.М. указывает, что он в настоящее время полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Просит учесть также и то, что совершенное им преступление «не связано с какой-либо наживой, а носит психологический характер». Просит пересмотреть постановление суда. В судебном заседании осужденный Вылку А.М. поддержал кассационную жалобу и ее доводы. Проверив материалы дела, выслушав осужденного, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: А) не менее одной трети срока наказания, назначенное за преступление небольшой или средней тяжести; Б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; В) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям ч.7 ст.79 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела. Суд, рассматривая ходатайство осужденного, пришел к выводу о том, что Вылку А.М., хотя и отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания, однако, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вылку А.М. администрацией колонии в настоящее время характеризуется удовлетворительно (в начале срока отбывания наказания - отрицательно), имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, как указано в характеристике, Вылку А.М. имеет и 9 взысканий, одно из которых не погашено. В характеристике также отмечается, что в работе совета коллектива учреждения и общественных формированиях осужденных участия не принимает. Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Вылку А.М. на протяжении всего периода отбывания наказания является нестабильным, сам он не проявил себя, как лицо, твердо вставшее на путь исправления и не нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью и не может являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе о том, что его ждут дома, и он в настоящее время полностью признал вину в совершенном преступлении, суду были известны при принятии решения, эти доводы также не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 19 сентября 2011 года в отношении Вылку Андрея Михайловича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: