Судья Жохова С.Ю. Дело № 22-559 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Спивак С.Г. судей Попова А.Е., Нехайковой Н.Н. при секретаре Коломиец Н. рассмотрев в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 06 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении, вынесенных в отношении него приговоров в соответствии с ФЗ №26 от 07 марта 20011 годаудовлетворено частично Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., мнение прокурора Саковой И.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2005 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2008 года ФИО1 был признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима. ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и смягчить назначенное ему наказание. Суд заявленное ходатайство в части пересмотра приговоров удовлетворил, в части снижения наказания отказал, В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает, поскольку Федеральным Законом № 26-ФЗ исключён нижний предел наказания, что улучшает его положение, а назначаемое ему по приговору суда от 02 марта 2005 года близко к минимальному, поэтому наказание ему должно быть смягчено, полагает, что судом не учтена позиции Конституционного суда РФ (Постановление № 4-П от 20 апреля 2006 года) о том, что отказ в снижении наказания в редакции нового закона, лицам уже отбывающим наказание поставил бы этих лиц в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления в законную силу нового уголовного закона. Просит рассмотреть жалобу без его участия. Проверив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи основано на законе. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в статье 161 ч.2 УК РФ исключён нижний предел наказания, назначаемого в виде лишения свободы, в статье 158 ч.2 УК РФ исключен нижний предел наказания, назначаемого в виде исправительных работ, ч.4 ст. 74 УК РФ дополнена словами « средней тяжести». В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ улучшает положение ФИО1 а поэтому имеет обратную силу и, следовательно, на действия ФИО1, совершенные до вступления этого закона в силу распространяется. В связи с чем, судом в описательно-мотивировочной части постановления обоснованно сделан вывод о наличии оснований для пересмотра приговоров и квалификации действий ФИО1 в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Соответствующее уточнение судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть постановления Решая вопрос о необходимости и возможности снижения назначенного наказания и отмены условного осуждения, суд мотивированно сослался на то обстоятельство, что наказание ФИО1 по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2005 года и по приговору от 30 июня 2008 года назначено с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, личности виновного, его отношения к содеянному и поэтому оснований для снижения не усмотрел. Так как испытательный срок, определенный ФИО1 по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля, продлевался 28.01.2008 года, однако уже в апреле 2008 года ФИО1 совершено новое преступление, а также с учетом данных о личности ФИО1, состоящего с 2008 года на учете в наркодиспансере, отсутствуют законные основания для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору от 02 марта 2005 года. Вопреки утверждениям ФИО1 суд учел при принятии решения правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении №П-4 от 20 апреля 2006 года, указав, что применение закона улучшающего правовое положение лица, совершившего преступление предполагает применение также и общих начал назначения наказания, предусматривающих учет при определении размера наказания характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного в силу которых, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства осужденного пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО1 и об отсутствии оснований для смягчения назначенного ему наказания, так как ни характер, ни степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений не изменились, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: В постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 06 апреля 2011 года в отношении ФИО1 внести уточнение: в резолютивной части постановления указать о квалификации действий осужденного по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2005 года по ч.3 ст.30- п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, По приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2008 года по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2005 года. По совокупности приговоров назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
С данным выводам суда согласна и судебная коллегия.