Судья: Громова А.Н.                          Дело: №2004

                  К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кострома          8 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Курохтина С.В.,

судей:       Воронцовой Г.В. и Панихина И.В.,

при секретаре:      Богдановой Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Марченкова А.А. на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 18 августа 2011 года, которым

Марченкову Андрею Андреевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве,

осужденному 23 сентября 2010 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по ч.2 п.»В» ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима,

его ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ было удовлетворено частично: его действия по ч.2 п.»В» ст.158 УК РФ были переквалифицированы на уголовный закон в новой редакции Федерального закона №26-ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, наказание оставлено прежним.

     Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденного Марченкова А.А., адвоката Дмитриева Н.А., а также мнение прокурора Зотовой С.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года Марченков А.А. был осужден по ч.2 п.»В» ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Марченков А.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН Росси по Костромской области, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и снижении ему назначенного наказания.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 18 августа 2011 года его ходатайство было удовлетворено частично: его действия были переквалифицированы на новый уголовный закон в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, наказание оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на это постановление Марченков А.А. указывает, что он просил суд пересмотреть его уголовное дело в порядке ст.10 УК РФ в полном объеме. При этом просил исключить из его действий такой квалифицирующий признак, как «причинение значительного ущерба потерпевшей», который, по его мнению, не подтвержден материалами дела. А также просил учесть состояние его здоровья - его хронические заболевания (какие - не указывает). С учетом этих обстоятельств, просил снизить ему срок наказания, либо изменить ему не отбытую часть лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы, но суд этого не сделал. Просит пересмотреть постановление суда и снизить ему срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Марченков А.А. и адвокат Дмитриев Н.А. поддержали кассационную жалобу и ее доводы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к ее удовлетворению не имеется.

Суд правильно пришел к выводу о том, что действия Марченкова А.А. по ч.2 п.»В» ст.158 УК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ должны быть квалифицированы по новому уголовному закону - ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку из ее санкции был исключен минимальный размер такого вида наказания, как исправительные работы.

Одновременно с переквалификацией действий осужденного, суд обсуждал вопрос и о возможности снижения ему назначенного наказания. Суд правильно установил, что в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ новым уголовным законом были внесены изменения, но они коснулись других видов наказаний, а не лишения свободы, которое назначалось Марченкову А.А.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для снижения размера назначенного Марченкову А.А. наказания в соответствии со ст.10 УК РФ (в связи с принятием нового уголовного закона) отсутствуют.

Доводы Марченкова А.А. о том, что суд должен был переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление, а также учесть состояние его здоровья и заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, не основаны на законе, поскольку эти требования при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ рассматриваться не должны. Это самостоятельные требования и они должны рассматриваться отдельно, в порядке, установленном нормами УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    постановление Островского районного суда Костромской области от 18 августа 2011 года в отношении Марченкова Андрея Андреевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: