Судья: Глушков В.В.                                                                                       Дело № 22-1746

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома                                                                    4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Подсухина А.В.,

судей:       Назаровой Н.Е. и Панихина И.В.,

при секретаре:     Маковейчук О.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу адвокатов Клушина А.В. и Гусакова АВ. на приговор Свердловского районного суда города Костромы от 19 августа 2011 года, которым

Зуев Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Костроме, проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,

осужден по ч.3 п.»В» ст.146,73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

одновременно с этим на него было возложено исполнение обязанностей: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, которые ему там будут установлены, а также не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденного Зуева Д.В., адвокатов Клушина А.В. и Гусакова А.В., мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Зуев Д.В. признан виновным в том, что, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в период времени до 7 марта 2010 года и до 11 июня 2010 года на территории РФ в неустановленном месте и неустановленных лиц закупал контрафактную продукцию (ДВД-диски с аудиовизиуальными произведениями, авторские права на которые принадлежат различным компаниям), хранил её в своих торговых точках города Костромы, откуда осуществлял и продажу этой контрафактной продукции.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокаты осужденного приговор суда считают незаконным и необоснованным. Указывают, что суд сделал ошибочный вывод о том, что НП «РАПО (Российская анти-пиратская организация)» имеет полномочия представлять интересы ООО «Активижн», ООО «Юниверсал Пикчерс Рус», ЗАО «Киновидеообъединение Крупный План», ООО «Уолт Дисней Компании СНГ», ЗАО «Союзн-Видео» (компании, которым принадлежат авторские права на продукцию, которая была изъята у Зуева Д.В.). Поэтому считают, что НП «РАПО» не может являться потерпевшим по делу, а ущерб, причиненный указанным правообладателям, должен быть исключен из объема, предъявленного Зуеву Д.В. обвинения, а его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.146 УК РФ.

Также указывают, что суд ошибочно сделал вывод о совершении Зуевым Д.В. одного продолжаемого преступления, поскольку действия Зуева Д.В. не охватывались единым умыслом. После 7 марта 2010 года, когда у него была изъята партия дисков, он продолжал свои функции предпринимателя - закупал диски у оптовиков и реализовывал их.

По их мнению, суд в нарушение ст.252 УПК РФ, объединяя три эпизода в один, одновременно вменил Зуеву Д.В. общий ущерб, который превышает ущерб, указанный в фабуле обвинения.

Также указывают, что при изъятии у Зуева Д.В. контрафактной продукции следствие допустило нарушение уголовно-процессуального закона: по делу были составлены документы о проведении процессуальных действий - осмотров места происшествия, тогда как фактически вместо них производились выемки. Кроме того, сами осмотры проводились с нарушениями: сотрудник милиции зачитывал список продукции, по которому происходила сверка дисков, находившихся в коробках.

Приговор суда просят отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании осужденный Зуев, Д,В., адвокаты Клушин А.В. и Гусаков А.В. поддержали кассационную жалобу и ее доводы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Зуева Д.В. в совершенном преступлении, обосновав это доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они подробно приведены в приговоре.

Как следует из материалов дела, Зуев Д.В. и на следствии и в суде не отрицал того, что в нарушение законодательства закупал в г. Москве и г.Иваново компакт-диски с видеофильмами без какой-либо документации на них. Делал это с целью получения прибыли посредством их дальнейшей реализации. Диски реализовывал в своих торговых точках, нанимая на эти работы продавца.

Именно в торговых точках (<адрес> и на <адрес>) у Зуева Д.В. сотрудниками милиции была изъята контрафактная продукция (аудиовизуальные произведения на ДВД-дисках).

О ее контрафактности свидетельствуют экспертные заключения (л.д.190-192, 215-219 т.3): изъятые у Зуева Д.В. 7 марта и 7 мая 2010 года 643 ДВД-диска на <адрес> и 11 июня 2010 года 149 ДВД-диска на <адрес> не соответствуют требованиям Правительства РФ №252 от 28.04.2006 года и №421 от 12.07.2003 года.

Процессуальные действия по изъятию у Зуева Д.В. этой продукции были проведены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии понятых. Согласно ст.177 УПК РФ, по окончании осмотра места происшествия могут быть изъяты предметы, имеющие отношение к уголовному делу. Этими предметами являлись компакт диски. Никто из лиц, принимавших в этом участие, о каких-либо нарушениях не заявлял. Сам Зуев Д.В. также никогда не оспаривал того, что вся изъятая в его торговых точках контрафактная продукция принадлежала именно ему.

Вина Зуева Д.В. подтверждена и свидетельскими показаниями ФИО17., ФИО18., ФИО19. и других, всем им, как и показаниям самого Зуева, когда он утверждал, что часть изъятой из торговых точек контрафактной продукции принадлежала лично ему и не предназначалась для продажи, суд дал надлежащую оценку. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда в этой части.

Причиненный ущерб потерпевшей стороне - НП «Российская анти-пиратская организация» рассчитан верно, исходя из стоимости одного легального экземпляра аудиовизуального произведения (260 рублей) помноженного на количество изъятых у Зуева Д.В. экземпляров контрафактной продукции (1 951 экземпляр на 643 дисках был изъят 7 марта и 7 мая 2010 года, и 560 экземпляров на 149 дисках - 11 июня 2010 г.). Рассчитанная таким образом сумма в 507 260 рублей и 145 600 рублей в соответствии с примечанием к ст.146 УК РФ правильно отнесена к особо крупному размеру.

Доводам адвокатов об ошибочности признания потерпевшим НП «РАПО», как представителя интересов ООО «Активижн», ООО «Юниверсал Пикчерс Рус», ЗАО «Киновидеообъединение Крупный План», ООО «Уолт Дисней Компании СНГ», ЗАО «Союзн-Видео» (компании, которым принадлежат авторские права на продукцию, которая была изъята у Зуева Д.В.), суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными. Эти доводы опровергаются сведениями, изложенными в письмах директора НП «РАПО» №1834/09 от 6 сентября 2010 года и №746/07 от 6 июля 2011 года (л.д.229 т.2, л.д.184-186 т.4), а также справками специалиста-эксперта НП «РАПО» о правообладателях-членах НП»РАПО» (л.д.231-243 т.2). НП «РАПО» подтвердило сведения, содержащиеся в ранее представленных документах о правообладателях на момент изъятия у Зуева контрафактной продукции.

Вместе с тем действия Зуева Д.В., по мнению судебной коллегии, судом неверно были квалифицированы как одно преступление по ч.3 п.»В» ст.146 УК РФ, поскольку они не охватывались одним умыслом. После изъятия у Зуева 7 марта и 7 мая 2010 года контрафактной продукции (эти эпизоды органы следствия квалифицировали одним преступлением - ч.3 п.»В» ст.146 УК РФ), он вновь совершал аналогичные противоправные действия: закупал контрафактную продукцию и хранил её в своей торговой точке с целью её реализации. При таких обстоятельствах эти действия Зуева Д.В. следовало расценивать, как другое самостоятельное преступление, квалифицировать их соответствующим образом и назначать ему наказание по совокупности преступлений.

Однако поскольку на неверную квалификацию кассационная жалоба потерпевшей стороной и кассационное представление не подавались, судебная коллегия не вправе ухудшить положение осужденного и отменить приговор в виду неправильной квалификации содеянного и неверно назначенного наказания.

Оставляя квалификацию действиям Зуева Д.В. по ч.3 п.»В» ст.146 УК РФ, судебная коллегия также исходит из того, что его положение в этом случае не ухудшается, объем обвинения не увеличился. Органами следствия Зуев Д.В., помимо ч.2 ст.146 УК РФ обвинялся и по ч.3 п.»В» ст.146 УК РФ, поскольку его действия по эпизоду от 7 мая 2011 года содержат в себе признаки этого преступления, как совершенные в особо крупном размере, превышающем 250 000 рублей.

Наказание Зуеву Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.146 УК РФ, с учетом требований ст.6,60 УК РФ. Оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые бы могли повлечь за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                           

о п р е д е л и л а :

приговор Свердловского районного суда города Костромы от 19 августа 2011 года в отношении Зуева Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов Клушина А.В. и Гусакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи: