Судья: Комарова Е.Н. Дело № 22-2119 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Курохтина С.В., судей: Нехайковой Н.Н. и Панихина И.В., при секретаре: Коломиец Н.Е., рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Логиновой В.В. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 23 сентября 2011 года, которым Логиновой Валентине Владимировне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Тавда Свердловской области, осужденной 28 сентября 2005 года Тавдинским городским судом Свердловской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Зотовой С.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Тавдинского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2005 года Логинова В.В. была осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания - 1 февраля 2005 г., конец срока - 31 января 2012 года. 24 августа 2011 года Логинова В.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 23 сентября 2011 года её ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе на это постановление Логинова В.В. указывает, что суд, отказывая ей в удовлетворении ходатайства, необоснованно учел имевшие у нее взыскания, поскольку они погашены временем. Считает, что она соблюдает порядок отбывания наказания, стремится к психофизической корректировке личности, активно участвует в спортивной и культурной жизни учреждения, что, по ее мнению, является законным основанием к ее условно-досрочному освобождению. Просит отменить постановление суда. Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела. Суд, рассматривая ходатайство осужденной, с учетом личности и ее поведения до и после совершенного преступления, других обстоятельств дела, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения по этому вопросу, пришел к выводу о том, что Логинова В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания. Как следует из материалов дела и из характеристики администрации колонии на Логинову В.В., за весь период отбывания наказания она характеризуется посредственно, в начале срока имела ряд взысканий, которые погашены временем, за весь период отбывания наказания не имела ни одного поощрения, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Администрация колонии считает, что Логинова В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таким образом, на основании представленных суду материалов, суд правильно пришел к выводу о том, что Логинова В.В. не проявила себя, как лицо, твердо вставшее на путь исправления и не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания. Законопослушное поведение осужденной в стенах колонии и добросовестное отношение к труду, является её обязанностью и не может являться безусловным основанием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного ходатайства, которые бы могли повлечь за собой отмену принятого решения, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 сентября 2011 года в отношении Логиновой Валентины Владимировны - оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: