Судья: Боровкова О.И. Дело № 22-1957 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 1 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Шагабутдинова А.А., судей: Кузьмина В.Н. и Панихина И.В., при секретаре: Журун А.М., рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Понитковой И.Б. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 19 августа 2011 года, которым Сенюшкину Валерию Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Нерехты Костромской области, осужденному 30 января 2007 года Нерехтским городским судом Костромской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам и 1 месяцу лишения свободы исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденного Сенюшкина В.В., адвоката Пониткову И.Б., мнение прокурора Зотовой С.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Нерехтского городского суда Сенюшкин В.В. был осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам и 1 месяцу лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания - с 30 апреля 2006 года, конец срока - 29 мая 2013 г. 28 июля 2011 года Сенюшкин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, обратился в суд с ходатайством о заменен не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. Администрация колонии также обратилась в суд с представлением о замене Сенюшкину В.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 августа 2011 года ходатайство Сенюшкина В.В. и представление администрации колонии было оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Пониткова И.Б. с таким решением не согласна, считает, что оно основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Сенюшкин В.В. отбыл более 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, администрация колонии также ходатайствовала о замене ему не отбытого наказания ограничением свободы. Суд необоснованно сослался на отрицательные характеристики, которые давались Сенюшкину В.В. в начале отбывания наказания, не указав в чем конкретно выразилось отрицательное поведение Сенюшкина, препятствующее замене наказания. Кроме того, данные характеристики не были оглашены в судебном заседании. Считает, что имевшиеся у Сенюшкина нарушения порядка отбывания наказания, допущенные им в начале срока отбывания наказания, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Считает, что в суде были установлены обстоятельства, которые позволяют заменить Сенюшкину В.В. не отбытый срок наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение. В судебном заседании Сенюшкин В.В. и адвокат Пониткова И.Б. поддержали кассационную жалобу и ее доводы. Прокурор просил об оставлении постановления суда, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.80 УК РФлицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденному к лишению свободы можно заменить не отбытое наказание более мягким видом наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела. Суд, рассматривая ходатайство Сенюшкина В.В. и представление администрации колонии, пришел к выводу о том, что, несмотря на отбытие Сенюшкиным В.В. установленной законом части срока наказания, необходимой для рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Данный вывод суда мотивирован, основан на имеющихся в деле и исследованных судом доказательствах. В период отбывания наказания его поведение стабильным признать нельзя. Так в период 2007-2008 г.г. он характеризовался отрицательно, 2009-2010 г.г. - удовлетворительно. В последнее время он старается соблюдать установленный порядок отбывания наказания, что само по себе является обязанностью осужденного и не может считаться безусловным основанием для изменения ему вида наказания на более мягкий. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с принятым решением. Вместе с тем, указание в постановлении о насильственной направленности совершенного Сенюшкиным В.В. преступления, как одно из оснований к отказу в удовлетворении его ходатайства, подлежит исключению, как незаконное и излишнее. Доводы стороны защиты о том, что суд безосновательно учел предыдущие характеристики на Сенюшкина В.В., являются не состоятельными. При решении данного вопроса суд, как отмечено выше, обязан учитывать поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания им наказания. Довод стороны защиты о том, что в судебном заседании не оглашались данные характеристики, опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что имеющиеся в материалах дела характеристики на Сенюшкина В.В. за 2007 и 2008 г.г., как и все другие, были исследованы судом. Каких-либо возражений по этому поводу ни Сенюшкин В.В., ни адвокат не заявляли. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 19 августа 2011 года в отношении Сенюшкина Валерии Валентиновича - изменить: исключить из описательно мотивировочной части указание на совершение Сенюшкиным В.В. преступления насильственной направленности, в остальной части данное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Сенюшкина В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: