Судья Боровкова О.И. Дело №22-2043 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кузьмина В.Н., судей Нехайковой Н.Н., Курохтина С.В., при секретаре Оборотовой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Соколова А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 08 сентября 2011 года, которым осужденному Соколову Андрею Александровичу, администрации ФКУ ИК-1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., осужденного Соколова А.А. и защитника Захарову С.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения прокурора Ильиной И.Н., полагавшей, что оснований для отмены, изменения постановления не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Костромского районного суда Костромской области от 07 мая 2009 года Соколов А.А. родившийся 22 июля 1979 года осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к трём годам лишения свободы. Конец срока - 24 октября 2012 года. Осужденный Соколов А.А. и администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством и представлением соответственно о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства и представления отказано. В кассационной жалобе, поддержанной защитником Захаровой С.В., осужденный Соколов А.А. указывает на не согласие с постановлением суда. Полагает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и немотивированно. Судом не дано оценки тому, что он трудоустроен, выполняет обязанности бригадира, трудится добросовестно, организует труд других, что является общественной нагрузкой. Суд не учёл то, что он обучается в образовательном учреждении, характеризуется положительно, имел единственное взыскание, которое было наложено два года назад в другом исправительном учреждении и давно погашено. В действительности он имеет 5 (а не 4 как указал суд) поощрений, до момента кассационного рассмотрения дела ему объявлена ещё одна благодарность за хорошее поведение и активное участие в СКУ. Он имеет постоянное место жительства, будет трудоустроен. Полагает, и это подтверждает администрация колонии, что он доказал своё исправление. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. Таким образом, применение положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, а по смыслу закона вывод суда о том, что осужденному к лишению свободы можно заменить не отбытое наказание более мягким видом наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела. Суд, рассматривая ходатайство осужденного Соколова А.А., пришел к выводу о том, что, несмотря на отбытие им установленной законом части срока наказания, необходимой для рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и отсутствие у него не снятых и не погашенных взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Данный вывод судом мотивирован, основан на имеющихся в деле и исследованных доказательствах, сделан с учетом мнения администрации колонии, с учётом данных о личности осужденного, который до перевода в ИК-1 характеризовался удовлетворительно, не был трудоустроен, к установленному порядку отбывания наказания относился удовлетворительно, имел ряд взысканий (лист личного дела №55), ранее лишение свободы ему заменялось более мягким наказанием, однако он вновь совершил преступление, скрывался, в связи, с чем объявлялся в розыск. При изложенных обстоятельствах судьёй правильно сделан вывод о том, что Соколов А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, применение положений ст.80 УК РФ преждевременно. Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного и не может быть безусловным основанием для замены ему не отбытой части наказания другим, более мягким видом наказания. Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 сентября 2011 года в отношении Соколова Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобуосужденного - без удовлетворения. Председательствующий: __________________________ Судьи __________________________ __________________________