Мировой судья Скворцова И.В. Федеральный судья Демьянов А.Е. Дело № 22-2206. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Спивак С.Г., судей Кузьмина В.Н. и Воронцовой Г.В., при секретаре Оборотовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова В.М.: - на приговор мирового судьи судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области от 12 мая 2011 года, которым Власов Владимир Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден по ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; кроме того, с Власова В.М. в пользу ФИО6 взысканы: компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3000 рублей и расходы, связанные с выплатой вознаграждения эксперту, в сумме 4000 рублей; - и постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 октября 2011 года, которым приговор в отношении Власова В.М. оставлен без изменения, его апелляционная жалоба - без удовлетворения. Приговором суда Власов В.М. признан виновным в том, что он 23 апреля 2010 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, написал письмо в <адрес> <адрес>, в котором содержались оскорбления в адрес потерпевшего ФИО6, работавшего в тот период времени <данные изъяты>, в частности, Власов В.М. называл ФИО6 «старым плутом», «пройдохой», «пройдохой-чертополохом». Об оскорблениях в свой адрес ФИО9 узнал 20 мая 2010 года при получении указанного письма по месту работы. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Власов В.М. высказывает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить, при этом указывает: - что, по его мнению, ФИО6, являясь <данные изъяты> злоупотреблял своим служебным положением и что ему нельзя занимать ответственные места, поэтому он (Власов) и обратился с письмом в <адрес>, в котором изложил свои доводы; - что не доверяет заключению эксперта, услуги которого оплатил ФИО6; лично у него (Власова) имелись вопросы к эксперту, однако суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание; - что статья 29 Конституции РФ позволяет ему обратиться с жалобой в вышестоящие органы на действия ФИО6, это не является оскорблением, - что не должен компенсировать моральный вред. В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО6 просит приговор мирового судьи в отношении Власова В.М. оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся в отношении Власова В.М. судебные решения подлежащими отмене, а дело - прекращению, по следующим основаниям. Выводы суда о том, что в письме, направленном Власовым В.М. в Федеральную <адрес>, содержались приведенные в приговоре фразы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Вместе с тем следует признать, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неверную правовую оценку действиям Власова. Под уголовно-наказуемым оскорблением в соответствии со ст.130 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения деяния и рассмотрения уголовного дела мировым судьей, понималось унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Необходимым же для данного состава преступления являлось то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом. По смыслу закона неприличной следует считать откровенно циничную, резко противоречащую принятой в обществе общения между людьми форму унизительного обращения с человеком. По данному делу таких обстоятельств не установлено. Как на доказательство виновности Власова В.М. суд сослался на выводы заключения судебной лингвистической экспертизы. Согласно данным выводам, употребление допущенных Власовым выражений: плут, пройдоха, чертополох, не выявляет циничной формы выражения мысли; указанные слова являются неприличной формой выражения мысли, противоречащей правилам речевого поведения, принятым в официально-деловой сфере общения; по мнению эксперта, автор письма выказал пренебрежение к нормам официальной речи; в контексте письма только слово «пройдоха» воспринимается как носящее оскорбительный характер. Между тем, письмо, направленное Власовым В.М. в <адрес>, к официально-деловым бумагам не относится; использованные им для оценки личности ФИО6 выражения являются литературно приемлемыми. С учетом изложенного, следует признать, что высказывания Власова В.М., воспринятые потерпевшим ФИО6 как оскорбительные, сделанные не в неприличной форме, а в иной, не образуют состава преступления, предусматривавшегося ч.1 ст.130 УК РФ. При таких обстоятельствах, приговор в отношении Власова В.М. и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области от 12 мая 2011 года и постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 октября 2011 года в отношении Власова Владимира Михайловича отменить, дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Власовым В.М. право на реабилитацию. Председательствующий Судьи