С<данные изъяты> Дело № 22 - 2271 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Назаровой Н.Е. судей Попова А.Е., Николаевой Е.И. при секретаре Оборотовой О.Ю. рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Дудникова А.П. на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 01 ноября 2011 года которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Дудникову <данные изъяты> на ответ прокурора о нарушениях допущенных в ходе предварительного расследования Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения осужденного Дудникова А.П., адвоката В.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Дудников А.П. был осужден Приговором Буйского городского суда 31 августа 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу 22 октября 2009 года. Дудников А.П. обратился с жалобой в прокуратуру, указывая на нарушения допущенные в ходе предварительного расследования дела. 29 июля 2011 года ему был направлен письменный ответ прокурора. 05 октября 2011 года осужденный Дудников А.П. обратился в суд с жалобой на данный ответ. Постановлением суда в принятии жалобы ему было отказано. В кассационной жалобе Дудников А.П.просит постановления суда отменить, утверждая о незаконности действий прокуратуры и обязанности суда рассмотреть его жалобу. Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с Определением Конституционного Суда от 15 апреля 2008 года № 304-О-О осуществление судом самостоятельной (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу. ЖалобаФИО1, с которой он обратился в прокуратуру, фактически содержит утверждение о его несогласии с обвинительным приговором, что, по мнению коллегии, не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку означает подмену кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 01 ноября 2011 года по жалобе Дудникова <данные изъяты> оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий _____________________ Судьи _______________________ ______________________