КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома                                                                          20 декабря 2011 года                                      

     Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе

Председательствующего Назаровой Н.Е.

судей Попова А.Е., Николаевой Е.И.

при секретаре Оборотовой О.Ю.

рассмотрела 20 декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката Полякова А.В. на постановление Островского районного суда Костромской области от 29 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей

      ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ

      Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение ФИО5, его адвоката Полякова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия             

                                    у с т а н о в и л а :

     31 мая 2011 года было возбуждено уголовное дело по ч.6 ст.264 УК РФ по факту ДТП на 88 километре автодороги Кострома- В.Спасское в этот же день в результате чего погибло трое человек.

      В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 02 июня 2011 года. 03 июня 2011 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвинение по ч.6 ст.264 УК РФ предъявлено 03 июня 2011 года.

      Срок содержания под стражей продлевался до 2 месяцев 29 суток, то есть до 31 августа 2011 года.

      23 августа 2011 года прокурором утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд, куда поступило 24 августа 2011 года.

      На предварительном слушании 30 августа 2011 года судом установлен срок содержания под стражей на три месяца, до 30 ноября 2011 года.

     Постановлением суда от 29 ноября 2011 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, то есть до 29 января 2011 года включительно.

      В кассационной жалобе адвоката Полякова А.В. в интересах ФИО1 ставится вопрос об отмене данное постановления, поскольку суд продлил срок содержания под стражей без учета того, что нет данных обоснованности подозрения в совершенном преступлении Фактическое задержание было 31 мая 2011 года, обвинение предъявлено 11 августа 2011 года. Между РФ и Беларусью имеются многочисленные договоры, поэтому ФИО1 как гражданин республики Беларусь не может скрыться. ФИО1 имеет работу, семью, детей содержит их, что не учел суд.

       Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

     Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

    Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в материалах дела имеются.

     Удовлетворяя ходатайство о продлении меры пресечения в отношении ФИО1, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствия в случае изменения меры пресечения, мотивировав свои выводы.

      Вопрос доказанности вины, оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со ст.ст.305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                        

о п р е д е л и л а :

       Постановление Островского районного суда Костромской области от 29 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий            ______________________                  

Судьи                                          ______________________

                                                    ______________________