Судья : Бахвалова Н.И.                                                                                Дело № 22-2228

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                              15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Данильченко В.А.

судей Воронцовой Г.В.,Нехайковой Н.Н.

при секретаре Маковейчук О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кузнецова Владимира Федоровича, Кузнецовой Галины Георгиевны, защитника адвоката Белова В.А. на приговор Кологривского районного суда Костромской области от 03 ноября 2011 года, которым

Кузнецов Владимир Федорович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, пенсионера, женатого, проживающего по адресу, <адрес> и

Кузнецова Галина Георгиевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженка д. <адрес>, со средним специальным образованием, пенсионерки, замужней, проживающей по адресу <адрес>

осуждены каждый за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года ) к штрафу в размере десяти тысяч рублей, за департаментом АПК Костромской области признано право на обращение в суд на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступление прокурора Виноградова Р.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Кузнецовы В.Ф. и Г.Г. признаны виновными в хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Приговором установлено, что супруги Кузнецовы, проживая по адресу <адрес>, расходуя не по целевому назначению, полученный в ОАО « Россельхозбанке» кредит, целью использования которого являлась покупка пчелосемей и оборудования для пчеловодства, вступив в предварительный преступный сговор между собой с целью возмещения затрат на уплату процентов по кредиту, путем обмана и злоупотребления доверием, 29 мая 2008 года обратились в Департамент АПК Костромской области с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по кредиту, предоставив не соответствующие действительности документы. В результате чего супруги Кузнецовы незаконно получили субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по части кредита в сумме 51503 рубля.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.Ф. высказывает несогласие с приговором суда, поясняет, что целевой кредит ими был использован по назначению: их пасека значительно увеличилась, приобретен подсобный инвентарь, поэтому право на получение субсидий у них было, так как ни на какие личные нужды они целевой кредит не тратили. В связи с изложенным просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Г.Г. расценивает приговор как незаконный и необоснованный, а следовательно подлежащий отмене, указывает при этом, что в приговоре полностью отсутствуют доводы в ее защиту и также анализ доказательств, представленных ими в свою защиту.

В кассационной жалобе защитник адвокат Белов В.А. просит приговор отменить, указывая что отсутствуют доказательства того что супруги Кузнецовы использовали кредит на иные не указанные в кредитном договоре цели, следовательно, право на получении субсидии из бюджета у них было, то обстоятельство, что они представили в Департамент АПК документы не соответствующие действительности не является подтверждением того, что они утратили это право, что было подтверждено и в выступлениях представителя Департамента АПК Костромской области.

    Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора, поскольку выводы суда о виновности супругов Кузнецовых обоснованы и мотивированы.

Виновность супругов Кузнецовых в хищении денежных средств федерального и областного бюджетов путем незаконного получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по части кредита путем обмана и злоупотребления доверием установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Право на получение субсидий у заемщика в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №199 возникает только в случае целевого использования кредита и предоставления соответствующего пакета документов.

Из показаний представителя АПК Костромской области Сиднева А.В. следует, что если бы Кузнецовы не предоставили договора купли-продажи пчелосемей и оборудования для пчеловодства, то в получении субсидии им бы было отказано.

Предоставление в департамент АПК Костромской области договоров не соответствующих действительности подсудимыми Кузнецовыми не отрицалось, фактически ими прикрывались расходы в тот период времени на иные нужды либо ранее понесенные расходы.

Недостоверность сведений, содержащихся в договорах, подтверждена показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не доверять показаниям которых, у суда не было никаких оснований.

Вопреки доводам защиты, получение субсидий из бюджета в счет компенсации процентов по кредиту на основании представления документов, не соответствующих действительности, не может быть признано законным.

Доводы защиты о целевом использовании полученного кредита судом проверялись и справедливо были отвергнуты.

Не свидетельствует о целевом использовании кредитных денежных средств и законности получения субсидий фактическое увеличение пасеки и приобретение для нее подсобного инвентаря, так как отсутствуют документы, подтверждающие, что кредитные средства тратились осужденными именно на это.

Приводя доказательства подтверждающие виновность осужденных, суд тем самым опровергает их утверждение о невиновности, в связи с чем необходимости приведения отдельного анализа доказательств представленных стороной защиты не имелось. Доводу защиты об отсутствии в действиях супругов Кузнецовым состава преступления судом оценка в приговоре дана.

Юридическая оценка содеянного супругами Кузнецовыми по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 ФЗ от 07 марта 2011 года) дана правильно.

Фактические обстоятельства преступления и его степень общественной опасности соответствуют категории совершенного виновными преступления.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и их адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кологривского районного суда Костромской области от 03 ноября 2011 года в отношении Кузнецова Владимира Федоровича и Кузнецовой Галины Георгиевны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и защитника адвоката В.А. Белова - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         В.А. Данильченко

Судьи:                                                                        Г.В. Воронцова

                                                                                   Н.Н. Нехайкова