Судья Боровкова О.И. Дело №22-2186
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Спивак С.Г.,
судей Назаровой Н.Е., Курохтина С.В.,
при секретаре Маковейчук О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Гречищева А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2011 года, которым Гречищеву Александру Вячеславовичу отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., прокурора Сакову И.В., полагавшую, что постановление отмене, изменению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 06 сентября 2002 года Гречищев А.В. (с учётом последующих изменений) осужден по ч.1 ст.226 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч.1 ст.105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гречищев А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора.
Суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Гречищева А.В., в его удовлетворении отказал, мотивировав это тем, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» положение осужденного каким-либо образом улучшено не было.
В кассационной жалобе осужденный Гречищев А.В. указывает на не согласие с принятым решением. Полагает, что приговор подлежал приведению в соответствие с новой редакцией закона установленной ФЗ№26-ФЗ от 07 марта 2011 года со снижением срока наказания, поскольку по смыслу закона подлежали применению новые общие начала назначения наказания с применением всей совокупности норм Уголовного кодекса, а не только его особенной части, что и надлежало сделать суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговора, поскольку новая редакция Уголовного кодекса РФ каким-либо образом положение осужденного не улучшает, в части первые статей 226 и 105 УК РФ каких-либо изменений внесено не было. Доводы жалобы о необходимости пересмотра назначенного наказания в связи с самим фактом внесения изменений в уголовный Закон не состоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2011 года в отношении Гречищева Александра Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: __________________________
Судьи __________________________
__________________________