Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Спивак С.Г.

судей Панова О.А., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Маковейчук О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковригина Сергея Павловича на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 27 октября 2011 года, которым осужденному

Ковригину Сергею Павловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, заявленного в его интересах адвокатом Огарковым Н.А.

Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступление прокурора Виноградова Р.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

                                 У С Т А Н О В И Л А :

Ковригин С.П. осужден приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 17 марта 2008 года по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1УК РФ ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 28 сентября 2011 года к четырем годам пяти месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Адвокат Огарков Н.А. действуя в интересах Ковригина С.П., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ковригина от отбытия наказания.

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 27 октября 2011 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что Ковригин за период отбывания наказания показал нестабильное поведение, период времени, в течение которого осужденный соблюдает режим отбытия наказания является недостаточным для того, чтобы считать Ковригина вставшим на путь исправления.

В кассационной жалобе осужденным Ковригиным С.П. поставлен вопрос об отмене постановления судьи, по тем основаниям, что судом сделан неправильный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что он отказался от предложенного ему трудоустройства или от участия в работе самодеятельных организаций осужденных, судом не учтено он поддерживает отношения с родственниками имеет беременную жену.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 79 ч.1 УК РФ лицо отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Ковригина С.П. его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о его исправлении.

Из представленных в суд материалов следует, что за период отбытия наказания Ковригин С.П. имел шесть взысканий и одно поощрение, что свидетельствует, как правильно указал суд, о явной нестабильности его поведения.

Довод Ковригина С.П. о том, что суд не выяснил причины по которым Ковригин не трудоустроен и не принимает участие в деятельности самодеятельных организаций осужденных является несостоятельным: так из показаний представителя ФБУ ИК-2 Комлева С.Н.( л.д.24 о\с) следует, что Комлев отказался принимать участие в работе совета коллектива, не трудоустроен.

Не доверять показаниям представителя ФБУ ИК-2 у суда не было никаких оснований, так как сведения изложенные им полностью соответствуют характеристике данной Ковригину С.П. ( л.д.10)

Вопреки утверждениям Ковригина С.П. сведений о том, что он в период отбытия наказания предпринимал попытки трудоустройства, нет.

Изложенное, позволяет сделать вывод, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ в отношении Ковригина С.П. не достигнуты.

        Именно с учетом вышеизложенных факторов, судом обоснованно и мотивированно сделан вывод о том, что имеется необходимость дальнейшего отбывания Ковригиным С.П. назначенного судом наказания.

        Наличие беременной жены и состояние здоровья самого осужденного не являются безусловными основаниями для применения к нему условно-досрочного освобождения.

         Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 27 октября 2011 года в отношении Ковригина Сергея Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                       С.Г. Спивак

Судьи :                                                     О.А. Панов

                                                                 Н.Н. Нехайкова