С<данные изъяты> Дело № 22 - 2318 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Спивак С.Г. судей Попова А.Е., Нехайковой Н.Н. при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Симченко О.А. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 15 ноября 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО1, 1971 года рожденияна постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения ФИО1, адвоката Симченко О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Органами предварительного расследования в отношении ФИО1 расследуется уголовное дело по обвинению в изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера. ФИО1 31 августа 2011 года обратился с ходатайством об истребовании медицинских документов из Казахстана, свидетельствующих о его нахождении в психиатрической больнице г.Караганды. Постановлением следователя 02 сентября 2011 года в ходатайстве отказано. Адвокат Симченко О.А. в интересах ФИО7 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать постановления следователя незаконным. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Симченко О.А. просит постановления суда отменить, поскольку запрашиваемые обвиняемым документы имеют существенно значение для дела, определения психического состояния обвиняемого. Проверив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Конституционный суд РФ в своем Определении № 700-0-0 от 16.10.2007 года указал, что уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. Такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным. Из представленных материалов следует, что следователь, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировал принятое решение, указав, что психическое состояние обвиняемого будет проверено экспертным путем. 26 сентября 2011 года была назначена, а 28 октября 2011 года проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1. При этом эксперты дополнительных материалов не запрашивали, хотя ФИО1 сообщал, что ранее проходил лечение. Кроме этого, ФИО1 в ходатайстве следователю заявлял о прохождении лечения в больнице г.Караганды, а при производстве экспертизы, что лечился в п.Талгор у г.Алма-ата, то есть называл разные учреждения. Не согласие стороны защиты с оценкой представленного доказательства - психиатрической экспертизы, является фактически способом ее переоценить и поставить под сомнение. Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их относимости и допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со ст.ст.305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 13 мая 2009 года по жалобе адвоката Симченко О.А. в интересах ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий _____________________ Судьи _______________________ _______________________