С<данные изъяты> Дело № 22 - 2333 г. Кострома 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Спивак В.Г. судей Попова А.Е., Нехайковой Н.Н. при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационное представление прокурора на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 09 ноября 2011 года которым удовлетворена жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Смирнова А.В. в интересах обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на отказ следователя в ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего судебное решение отменить по доводам представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А 17 января 2011 года было возбуждено уголовное дело по п.»а» ч.4 ст.204 УК РФ по факту коммерческого подкупа. По данному делу предъявлено обвинение ФИО1 11 октября 2011 года адвокатом Смирновым А.В. заявлено ходатайство об ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя от 12 октября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Адвокат Смирнов А.В. обжаловал в суд данный отказ следователя и судом жалоба была удовлетворена. В кассационном представлении прокурор просит постановления суда отменить, поскольку в настоящее время ФИО9 предъявлено обвинение значительно шире содержания постановления о возбуждении дела. Уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, поэтому следователь не обязан вручать копию постановления о возбуждении дела. Следователем принято мотивированное решение. Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2), наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу (в том числе с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта), а по завершении предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела. Регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на судебную защиту. Закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению. К таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение обвиняемого возможности получать копии обжалуемых им процессуальных решений, а также материалов уголовного дела, могущих подтверждать незаконность или необоснованность оспариваемых им действий и решений. Кроме того, поскольку пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, и тем самым как нарушающий его конституционные права. Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии постановления о возбуждении уголовного дела, следователь не учел данное требование закона и содержащееся в нем правило о возможности ознакомления с документами при соблюдении определенных условий. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела затрагивает интересы ФИО9, поскольку он является обвиняемым по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 09 ноября 2011 года по жалобе адвоката Смирнова А.В. в интересах ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий _____________________ Судьи _______________________ _______________________