г. Кострома 29 декабря 2011 года председательствующего Ротчева И.К., судей Панихина И.В. и Воронцовой Г.В., при секретаре Смирновой И.А., рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Гусейнова Дилгама Гейс оглы на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 ноября 2011 года о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Сакову И.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Дорогомиловского районного суда г. Костромы от 8 октября 2009 года Гусейнов Д.Г. оглы осужден по ст.213 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по ст.111 ч.2 п.п.«д,е» УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Гусейнову назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Гусейнов Д.Г. оглы обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 ноября 2011 года ходатайство Гусейнова Д.Г. оглы удовлетворено; его действия по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6 переквалифицированы на ст.111 ч.2 п.п.«д,е» УК РФ в новой редакции, назначенное по ней наказание сокращено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Гусейнов Д.Г. оглы высказывает несогласие с постановлением судьи; считает вновь назначенное наказание чрезмерно суровым; утверждает, что ему не был предоставлен защитник, хотя он от защитника не отказывался; просит постановление отменить в связи с нарушением права на защиту. Проверив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч.2 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое в настоящее время отбывается Гусейновым, то есть указанный закон улучшает положение осужденного и имеет обратную силу. Принимая во внимание внесённые изменения, суд пришёл к правильному выводу о необходимости пересмотра состоявшегося в отношении Гусейнова Д.Г. оглы приговора, квалификации его действий по ст.111 ч.2 п.п.«д,е» УК РФ в соответствии с новым законом и снижении наказания. Сокращение назначенного осужденному наказания осуществлено судом в пределах, предусмотренных нормами как Общей части, так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для дальнейшего сокращения наказания не усматривается, тяжесть и общественная опасность содеянного не изменились. Доводы Гусейнова Д.Г. оглы о нарушении права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Из представленных материалов следует, что данное право Гусейнову разъяснялось, с ходатайством о назначении защитника он не обращался, напротив, согласно его письменному заявлению, от услуг защитника Гусейнов отказался, и этот отказ не был связан с его материальным положением (л.д.24). Таким образом, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 ноября 2011 года в отношении Гусейнова Дилгама Гейс оглы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: