С<данные изъяты> Дело № 22 - 3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 10 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Шагабутдинова А.А. судей Попова А.Е., Панова О.А. при секретаре Серовой И.В. рассмотрела в судебном заседании 10 января 2012 года кассационную жалобу <данные изъяты> на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 17 октября 2011 года которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияна действия прокурора Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А 09 февраля 2011 года ФИО1 обратился в Красносельский РОВД с заявлением о привлечении Никаноровой к уголовной ответственности. 18 февраля 2011 года по данному заявлению органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 с жалобой обратился в прокуратуру и в письме и.о.прокурора от 15 сентября 2011 года заявителю сообщено, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным действия прокурора, обязать вынести прокуратуру постановление по его заявлению. Постановлением суда в принятии жалобы было отказано в связи с неподсудностью, поскольку проверка по заявлению проводилась и решение принято органом дознания ОВД по Красносельскому району Костромской области, куда и необходимо обратиться с жалобой. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления суда отменить, поскольку суд не запросил документы, не уведомил заявителя о судебном процессе, нарушил нормы ГПК РФ и международного права, должен был рассмотреть его жалобу. Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления, решения дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток. Иные исключительные случаи закреплены в п. 2 - 4 указанной статьи и предопределены такими обстоятельствами, как место окончания преступления, место совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них, место нахождения обвиняемого или большинства свидетелей. По общему правилу место совершения преступления предопределяет и место рассмотрения жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 направил заявлении о совершении преступления в ОВД по Красносельскому району Костромской области, этим же органом проводилась проверка данного заявления и принималось процессуальное решение. После чего ФИО1 обжаловал принятое решение прокурору данного района. Поэтому судом обоснованно принято решение об отказе в принятии заявления ФИО1 в связи с территориальной неподсудностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 17 октября 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий _____________________ Судьи _______________________ _______________________