КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Шагабутдинова А.А., судей Воронцовой Г.В., Кузьмина В.Н., при секретаре Смирновой И.А. рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Кильгенина А.Н., Кильгенина С.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 3 октября 2011 года, которым КИЛЬГЕНИН А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судим 15 августа 2003 года (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2010 года по отбытию наказания,- осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по двум эпизодам кражи на 1 года за каждый эпизод; по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) на 2 года 6 месяцев; по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по четырем эпизодам грабежа на 4 года 6 месяцев; по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) на 4 года и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; КИЛЬГЕНИН С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судим 15 августа 2003 года (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2010 года по отбытию наказания,- осужден к лишению свободы: по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) на 2 года; по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по четырем эпизодам грабежа на 3 года 6 месяцев; по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) на 3 года 6 месяцев и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 октября 2011 года взыскано за счет федерального бюджета за осуществление в суде защиты интересов осужденного Кильгенина А.Н. в пользу адвоката С. <данные изъяты> и взыскано с осужденного Кильгенина А.Н. в доход федерального бюджета <данные изъяты> процессуальных издержек. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 октября 2011 года взыскано за счет федерального бюджета за осуществление в суде защиты интересов осужденного Кильгенина С.Н. в пользу адвоката М. <данные изъяты> и взыскано с осужденного Кильгенина С.Н. в доход федерального бюджета <данные изъяты> процессуальных издержек. Кильгенин А.Н., Кильгенин С.Н. признаны виновными в грабежах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевших П.1, П.2, П.3, П.4, в покушении на грабеж, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшей П.5, в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества П.6, а Кильгенин А.Н. и в кражах имущества П.7, П.8, в период январь - февраль 2011 года в г. Костроме и в пос. Караваево Костромского района Костромской области при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Шагабутдинова А.А., выступления осужденных Кильгенина А.Н., Кильгенина С.Н., защитника Стефанишиной С.В., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Виноградова Р.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе осужденный Кильгенин С.Н. просит о снижении наказания в связи со смягчающими обстоятельствами, указанными в п.«и» ст.61 УК РФ и о применении ст.64 УК РФ. В кассационных жалобах осужденный Кильгенин А.Н. просит об отмене приговора, поскольку преступлений не совершал, что подтверждается показаниями в суде осужденного Кильгенина С.Н. об оговоре его (Кильгенина А.Н.) в ходе предварительного следствия и представленным алиби. Осмотрами мест происшествия, заключениями экспертов, показаниями потерпевших и свидетелей не установлена его причастность к совершению преступлений. Показания потерпевших обусловлены желанием возмещения ущерба, а не установления действительного преступника, их и свидетелей показания противоречивы, спровоцированы оперативными работниками, заинтересованными в раскрытии преступлений любым путем. Несогласен с взысканием процессуальных издержек, поскольку заявлял о <данные изъяты> считал, что расходы на адвоката, назначенного следствием и судом, возьмет на себя государство. Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела,судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кильгенина А.Н., Кильгенина С.Н. в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Кильгенина А.Н. доводы суду были известны, они тщательно проверялись им и признаны необоснованными, поскольку опровергаются рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями в ходе предварительного расследования и в суде потерпевших П.1, П.2, П.3, П.4, П.5 об обстоятельствах совершения осужденными открытых похищений имущества с применения насилия и показаниями потерпевших П.6, П.7, П.8 об обстоятельствах краж их имущества; протоколами очных ставок опознаний потерпевшими; показаниями свидетеля С.1, опознанием им осужденного Кильгенина А.Н. как совершившего ограбление П.5. Судом проверены показания этих лиц, в том числе с учетом доводов осужденных. Оценка этим и другим доказательствам, как не подтверждающим невиновность Кильгениных, а также их показаниям в суде приведена в приговоре, она обоснована и мотивирована. Совокупность имеющихся по делу доказательств позволила суду сделать правильный вывод, что вина осужденных подтверждается также явками с повинной осужденного Кильгенина С.Н., его показаниями в ходе предварительного расследования о совершении Кильгениным А.Н. совместно с ним и самостоятельно преступлений, которые он подтвердил на очной ставке с Кильгениным А.Н. и частично в судебном заседании, протоколом проверки показаний Кильгенина С.Н. на месте. Показания Кильгениным С.Н. давались с его согласия, в присутствии защитника. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить обстоятельства совершения осужденными Кильгениным А.Н., Кильгениным С.Н. преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности, а также о квалификации их действий. Судом проверены все доводы стороны защиты о невиновности, наличии алиби. Оценка этим и другим указанным в приговоре доказательствам, как не подтверждающим невиновность осужденных, приведена в приговоре, она обоснована и мотивирована. При расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Кильгенина А.Н. все обстоятельства, которые, по мнению автора жалобы, подтверждали его невиновность, но не приняты во внимание, достаточно полно исследованы, отражены в приговоре и соответствующим образом оценены. Назначенные осужденным Кильгенину А.Н. и Кильгенину С.Н. наказания за преступления и по совокупности преступлений соответствуют принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, и не являются чрезмерно суровыми. Оснований для смягчений наказания или применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Судом в полной мере учтены характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки Кильгенина С.Н. с повинной, в которых он указывал и на другого участника преступлений, признаны обстоятельством, смягчающим наказание. Последующее изменение Кильгениным С.Н. своих показаний не повлияло на вывод суда в этой части, что видно из размера назначенного ему наказания. В постановлениях суда, которыми решены вопросы о процессуальных издержках, указано, что адвокатам по назначению подлежит оплата их участия в судебных заседаниях 7, 20 и 27 апреля 2010 года. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о проведении судебных заседаний в названные дни, не указано об этом и в заявлениях адвокатов. Поэтому постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 13 октября 2011 года подлежат отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 3 октября 2011 года в отношении Кильгенина А.Н.,Кильгенина С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кильгенина А.Н., Кильгенина С.Н. - без удовлетворения. Постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 13 октября 2011 года: - о взыскании за счет федерального бюджета за осуществление в суде защиты интересов осужденного Кильгенина А.Н. в пользу адвоката <данные изъяты> процессуальных издержек; - о взыскании за счет федерального бюджета за осуществление в суде защиты интересов осужденного Кильгенина С.Н. в пользу адвоката <данные изъяты> процессуальных издержек отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий _________________________ Судьи: _________________________ _________________________