Мировой судья Шувалова И.В. Федеральный судья Шампанская Т.Ю. Дело № 22-57. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ротчева И.К., судей Николаевой Е.И. и Воронцовой Г.В., при секретаре Оборотовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года кассационные жалобы осужденной Денисовой Л.В. и адвоката Богачева К.Ю.: - на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 01 сентября 2011 года, которым Денисова <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая, осуждена по ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; кроме того, с Денисовой Л.В. в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, - и постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2011 года, которым приговор в отношении Денисовой Л.В. оставлен без изменения, её апелляционная жалоба - без удовлетворения. Приговором суда Денисова Л.В. признана виновной в том, что она 13 июня 2010 года около 10 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, высказывалась в адрес ФИО9 нецензурной бранью, тем самым нанесла ей оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., выступление адвоката Богачева К.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и представителя потерпевшей адвоката Слепнева А.А., полагавшего обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденная Денисова Л.В. высказывает несогласие с судебными решениями; считает, что её вина в совершении преступления в отношении ФИО9 не нашла своего подтверждения; утверждает, что ФИО15 не оскорбляла; просит апелляционное постановление отменить; при этом указывает, что: - суд дал неправильную оценку представленным частным обвинителем доказательствам, посчитав, что у свидетелей ФИО6 и ФИО7 нет оснований для её (Денисовой) оговора. Вместе с тем, со свидетелем ФИО16, являющейся дочерью ФИО9, у неё (Денисовой) сложились неприязненные отношения; когда ФИО17 ведет себя в отношении её неподобающим образом, ФИО18 поддерживает мать; - согласно исследованным в суде материалам проверки, конфликт с ФИО9 имел место 13 июня 2010 года в 12 часов, а не в 10, как об этом поясняет потерпевшая; кроме того, из объяснений ФИО19 следует, что конфликты между ними были 12, 15 и 17 июня 2010 года, а не 13 июня 2010 года; - судом необоснованно отказано в вызове и допросе участкового уполномоченного милиции ФИО8; - суд не принял во внимание, что ФИО9 подала на неё заявление только с целью отомстить ей за то, что она (Денисова) обратилась в суд с просьбой привлечь ФИО20 к уголовной ответственности. В кассационной жалобе адвокат Богачев К.Ю. просит признать законным и обоснованным первоначальное решение по делу - постановление мирового судьи от 18 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Денисовой Л.В.; отменить все последующие судебные решения и производство по делу прекратить за отсутствием события преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Факт высказывания Денисовой Л.В. оскорбительных выражений в адрес ФИО9 подтвержден доказательствами, тщательно проверенными судами первой и апелляционной инстанций и подробно приведенными в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении. Мировым судьей обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу; оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают Денисову Л.В., в суде не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Дата и время содеянного установлены в судебном заседании с достаточной достоверностью. Отказ в удовлетворении ходатайства Денисовой Л.В. о допросе участкового уполномоченного милиции ФИО8 об обстоятельствах проведения ею проверки по заявлению подсудимой не повлиял на всесторонность, полноту и объективность судебного разбирательства. Юридическая оценка действий Денисовой Л.В. дана в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения деяния и рассмотрения уголовного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 130 УК РФ признана утратившей силу. В силу ст.10 УК РФ данный закон, как устраняющий преступность деяния, за которое осуждена Денисова Л.В., имеет обратную силу и распространяется на неё. Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. В соответствии со ст.384 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Денисовой Л.В. судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, - прекращению. Решая вопрос о реабилитации при прекращении уголовного дела в отношении Денисовой Л.В., судебная коллегия отмечает, что Денисова Л.В. права на реабилитацию не имеет, поскольку согласно ч.4 ст.133 УПК РФ правила реабилитации не распространяются на случаи, когда постановленный приговор отменен ввиду принятия закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 01 сентября 2011 года и постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2011 года в отношении Денисовой <данные изъяты> отменить, уголовное дело - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Председательствующий Судьи