С<данные изъяты> Дело № 22 - 45 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 17 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Ротчева И.К. судей Попова А.Е., Шумиловой Ю.В. при секретаре Серовой И.В. рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 09 ноября 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияна постановление начальника СЧ СУ УВД о соединении уголовных дел Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО5, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Следователем СЧ СУ при УВД Костромской области расследуется уголовное дело, возбужденное 16 марта 2009 года по ч.4 ст.159 УК РФ по фактам хищений денежных средств со счетов предприятий в ОАО «Бинбанк» г.Костромы. Так же 23 сентября 2010 года было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения 125 000 рублей с личного счета ФИО1 в ОАО «Бинбанк» г.Костромы. 29 декабря 2010 года ФИО1 обратился с жалобой в СУ УВД, указывая в том числе на необходимость соединения дел. Начальником СЧ СУ УВД 11 января 2011 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1. Ю.Б. о соединении дел. Законность данного постановления ФИО1 обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ, постановлением суда в удовлетворении жалобы было отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления суда отменить, приводит доводы о том, что: - жалоба рассмотрена в отсутствие его и защитника, они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. - начальник СЧ СУ УВД не мотивировал свое постановление, чему не дал оценки суд при рассмотрении жалобы - исходя из материалов уголовных дел, имеются все основания для соединения дел в одно производство. Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. В материалах (л.д.98) имеется ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, поступившее по факсу в суд 09 ноября 2011 года до судебного заседания, однако жалоба была рассмотрена без участия заявителя или его представителя, что по мнению коллегии является основанием к отмене принятого решения. При решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ суд должен определить: ограничивается ли доступ к правосудию, может ли обжалуемое действие причинить ущерб конституционным правам гражданина, и возможно ли восполнение данного ущерба на последующих стадиях уголовного судопроизводства. Каких-либо сведений о наличии подобных данных в представленных материалах не содержится. Жалоба ФИО1 от 29 декабря 2010 года фактически является ходатайством о соединении уголовных дел. Как следует из представленных материалов и не отрицается кассатором, заявленное ходатайство рассмотрено уполномоченным должностным лицом путем вынесения соответствующего постановления, то есть с соблюдением процедуры, регламентированной ст. ст. 119, 121, 153 УПК РФ. В связи с этим и принимая во внимание, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. ст. 38, 39 УПК РФ) на стадии досудебного производства органы предварительного следствия уполномочены самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, судебная коллегия считает, что обжалованным заявителем решением не было допущено нарушения гарантированных им конституционных прав, поскольку ходатайство, разрешено уполномоченным должностным лицом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. При этом судебная коллегия отмечает, что разрешаемый по ходатайству вопрос о соединении уголовных дел относится к таким обстоятельствам, оценивать которые по существу на стадии досудебного производства вправе только органы предварительного следствия. Поэтому данная жалоба не является предметом рассмотрения по ст.125 УПК РФ, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 09 ноября 2011 года по жалобе ФИО1 отменить, производство по жалобе прекратить. Председательствующий _____________________ Судьи _______________________ _______________________