КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома                                                                          19 января 2012 года                                      

     Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе

Председательствующего Кузьмина В.Н.

судей Попова А.Е., Шумиловой Ю.В.

при секретаре Смирновой И.А.

рассмотрела 19 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО7 на постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 03 января 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей

      ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по четырем эпизодам по ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.228.1 УК РФ

      Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение ФИО1, его адвоката Шульги И.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия             

                                    у с т а н о в и л а :

     14 сентября, 27 сентября, 19 октября, 24 октября 2011 года были возбуждены уголовные дела по фактам незаконного сбыта наркотиков в г.Костроме. Они соединены в одно производство 07 ноября 2011 года.

      В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 18 ноября 2011 года. 22 ноября 2011 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвинение по четырем эпизодам по ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.228.1 УК РФ предъявлено 25 ноября 2011 года.

      Срок следствия продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, всего до 14 марта 2011 года. Срок содержания под стражей продлевался ранее на 1 месяц, всего до 1 месяца 27 дней, то есть до 14 января 2012 года.

       Постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 27 дней, до 14 февраля 2012 года.

      В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить данное постановления, поскольку к другим обвиняемым по делу применена иная мера пресечения. Суд продлил срок содержания под стражей по тем же основаниям что и ранее, за предыдущий месяц с ним проведено одно следственное действие, по делу допускается волокита. Сведений о том, что он может воздействовать на участников процесса, заняться преступной деятельностью не имеется. Предъявленное ему обвинение не подтверждается доказательствами. Он положительно характеризуется, ранее не судим, поэтому к нему может быть применен залог 500 тысяч рублей.

       Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого, адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

       Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

      В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.

     Доводы жалобы на отсутствие фактических обстоятельств, подтверждающих мотивировку избрания меры пресечения несостоятельны, поскольку об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступлений в совершении которых подозревается ФИО10, данные о его личности и материалы дела.

      Вопрос доказанности вины, оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со ст.ст.305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                        

о п р е д е л и л а :

       Постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 03 января 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий            ______________________                  

Судьи                                          ______________________

                                                    ______________________