Судья Кадочникова Е.В.                                                                                                                      Дело № 22-101.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                  31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмина В.Н.,

судей Николаевой Е.И. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре Коломиец Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Чикалева А.В. и адвоката Шульги И.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 3 ноября 2011 года, которым

Чикалев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, судимый:

- 3 августа 2006 года Красносельским районным судом Костромской области по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17 апреля 2009 года по отбытии срока наказания;

- 25 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Костромы по ст.ст.160 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 февраля 2011 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Чикалеву назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., осужденного Чикалева А.В. и защитника Шульгу И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ильину И.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикалев А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении милиционера-кинолога отделения патрульно-постовой службы милиции МОБ отдела милиции № УВД по городскому округу <адрес> ФИО10 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном 18 мая 2011 года около <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен в отношении Чикалева А.В. без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Чикалев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно строгим. По мнению Чикалева, в отношении него возможно сохранение условного осуждения, поскольку он совершил нетяжкое преступление, в содеянном раскаялся, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Просит применить ст.73 УК РФ или назначить любое другое наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Шульга И.Н. также высказывает мнение о возможности сохранения Чикалеву А.В. условного осуждения по предыдущему приговору и назначении за вновь совершенное преступление наказания, не связанного с реальным лишением свободы; при этом указывает, что в период испытательного срока Чикалев от органов уголовно-исполнительной системы не скрывался, от отбывания наказания не уклонялся, до ареста работал, имел регулярный заработок, по месту работы характеризовался положительно; по мнению защиты, решая вопрос об отмене условного осуждения, суд не учел требования п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

По ходатайству Чикалева А.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях данной процедуры судопроизводства. После изложения государственным обвинителем обвинения Чикалев А.В. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чикалев А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянного дана судом правильно и в кассационных жалобах не оспаривается.

При назначении наказания Чикалеву А.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, в том числе и те из них, на которые осужденный и его защитник ссылаются в кассационных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение суда о назначении Чикалеву наказания в виде лишения свободы при наличии в санкции ч.1 ст.318 УК РФ других видов наказания является правильным и в приговоре мотивировано; положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) о сроке наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Также суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения в отношении Чикалева А.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Костромы от 25 февраля 2011 года, при этом вопреки доводам кассационных жалоб, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чикалева А.В.

Совершение Чикалевым через непродолжительное время после условного осуждения нового более тяжкого по категории умышленного преступления свидетельствует о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Судебная коллегия считает, что назначенное Чикалеву А.В. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.

В то же время судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса о зачете времени предварительного содержания Чикалева А.В. под стражей суд не учел, что по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Костромы от 25 февраля 2011 года Чикалев в порядке задержания находился под стражей с 8 по 10 июля 2010 года, и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ этот период подлежит зачету в окончательный срок наказания по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 3 ноября 2011 года в отношении Чикалева <данные изъяты> изменить: зачесть в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время содержания Чикалева А.В. под стражей в порядке задержания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Костромы от 25 февраля 2011 года с 8 июля 2010 года по 10 июля 2010 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи