С<данные изъяты>                                                                                        Дело № 22 - 119

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                 02 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;

Председательствующего Назаровой Н.Е.

судей Попова А.Е., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Коломиец Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационную жалобу ООО <данные изъяты> на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 22 ноября 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

Генеральному директору ООО <данные изъяты> ФИО4 на изъятие документов при проведении ОРМ обследование

    Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения представителя ООО <данные изъяты> ФИО5 поддержавшую доводы кассационной далобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

     16 сентября 2011 года заместителем начальника УМВД по Костромской области вынесено распоряжение о проведении ОРМ «обследование» помещений, зданий, сооружений, местности, транспортных средств ООО <данные изъяты>

     20 сентября 2011 года данное обследование было проведено в офисном помещении ООО <данные изъяты> в <адрес>, при этом изъяты документы.

      24 октября 2011 года генеральный директорООО <данные изъяты>» ФИО4 обратился с жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оспаривая изъятие документов, постановлением суда в удовлетворении жалобы было отказано.

     В кассационной жалобе ФИО4 просит постановления суда отменить, приводит доводы о том, что суд не выполнил требования Пленума ВС РФ о приговоре, уклонился от анализа доказательств, изъяты документы, не имеющие отношения к делу, этим нарушены права юридического лица.

     Проверив материалы уголовного дела, выслушав представителя заявителя, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

     В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, чтоисходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

    Судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

       Такое же положение содержится и в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», где указано, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности");

Каких-либо сведений о возбуждении уголовного дела в представленных материалах не содержится.

Поэтому применение норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по жалобе в данному случае будет являться незаконным.

      Жалоба не могла являться предметом рассмотрения по ст.125 УПК РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                                            

о п р е д е л и л а :

     Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 22 ноября 2011 года по жалобе генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО4отменить, производство по жалобе прекратить.

      Разъяснить заявителю, что он может обжаловать действия должностных лиц, с которыми он не согласен, в порядке гл.25 ГПК РФ.

Председательствующий         _____________________                                                        

Судьи                                        _____________________

                                                 _____________________