С<данные изъяты>                                                                                                       Дело № 22 - 111

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                                   31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;

Председательствующего Попова А.Е.

судей Панихина И.В., Курохтина С.В.

при секретаре Оборотовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 05 декабря 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

ФИО1, 1974 года рожденияна бездействие следователя

    Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

      19 сентября 2011 года было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения 3 000 000 рублей в ООО «Совкомбанк». Также 19 сентября 2011 года произведена выемка в кассе ООО «Совкомбанк» 3 000 000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами.

       18 октября 2011 года уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, 21 ноября 2011 года это постановление отменено, дело направлено для производства расследования.

      28 октября 2011 года судом вынесено постановление о признании незаконным выемки следователем денежных средств в сумме 3 000 000 рублей 19 сентября 2011 года в ООО «Совкомбанк», которые признаны вещественными доказательствами, суд обосновал решение тем, что следователь не мог снимать деньги со счета предприятия МОО «Блок Пост».

      28 ноября 2011 года представитель общественной организации «Блок Пост» ФИО1 обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ, бездействие следователя который не выполнил постановление суда от 28.10.12 года, судом в удовлетворении жалобы было отказано.

       В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления суда отменить и приводит доводы о том, что в материалах не имеется данных о передаче изъятых денег на хранение в ООО «Совкомбанк», который признан потерпевшим по делу, такая передача денег противоречит закону - ч.2 ст.42 УПК РФ.

      Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

      Доводы кассационное жалобы о невозможности передачи денег в банк являются несостоятельными, ч.2 ст.42 УПК РФ подобного запрета не содержит.

      В соответствии п.п.»а» п.4 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий должны быть сданы на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи.

      Иных доводов о несогласии с принятым судебным решением кассационная жалобе не содержит.            

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                                            

о п р е д е л и л а :

     Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 05 декабря 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                          _____________________                                                        

Судьи                                     _______________________                       _______________________