С<данные изъяты> Дело № 22 - 121 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 02 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Назаровой Н.Е. судей Попова А.Е., Нехайковой Н.Н. при секретаре Коломиец Н.Е. рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Галичского районного суда Костромской области от 09 декабря 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1, <данные изъяты> года рожденияна постановление следователя о прекращении уголовного дела Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения адвоката Всемирнова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А 17 сентября 2010 года было возбуждено уголовное дело по ст.199.2 УК РФ в отношении ФИО1 Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Костромской области 03 октября 2011 года уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 15 ноября 2011 года данное постановление в порядке ст.125 УПК РФ в суд обжаловал ФИО1 Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления суда отменить, поскольку дело следовало прекратить за отсутствием события преступления по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как отсутствуют доказательства получения ФИО9 денег и их сокрытия, за счет которых могло производиться взыскание недоимок по налогам. В постановлении не указан признак состава преступления по которому прекращено дело. Проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Из представленных материалов следует, что следователь, принимая решение о прекращении уголовного дела, мотивировал принятое решение. Доводы, изложенные ФИО1 кассационной жалобе не состоятельны. Так ссылка на то, что не указан признак состава преступления, по которому прекращено дело, противоречит тексту и смыслу постановления, поскольку дело было возбуждено по одной статье УК РФ по ней же и прекращено. Содержание текста кассационной жалобы с утверждением об отсутствии доказательств само по себе уже содержит формулировку оспаривания определенных событий, а не их отсутствие, следовательно прекращение дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления правомерно. Кроме того, прекращение дела по основаниям п.1 или п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ не имеет в данном случае никакого правового значения для ФИО1 и является по своим правовым последствиям равнозначным. В соответствии со ст.212 уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса. Из материалов дела видно, что судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Галичского районного суда Костромской области от 09 декабря 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий _____________________ Судьи _______________________ _______________________