С<данные изъяты> Дело № 22 - 120 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 02 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Назаровой Н.Е. Судей Попова А.Е., Нехайковой Н.Н. при секретаре Коломиец Н.Е. рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационную жалобу на постановление Буйского районного суда Костромской области от 01 декабря 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,на постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.109, ч.2 ст.293 УК РФ Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения ФИО1 поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А 18 января 2011 года в г.Буй Костромской области скончался ФИО8 1965 года рождения. 03 марта 2011 года его мать - ФИО1 обратилась с заявлением в СК о неоказании медицинской помощи ее сыну. 28 октября 2011 года следователем Буйского МСО СУ СК РФ по Костромской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовные дела в отношении медицинских работников Буйской ЦРБ в связи с отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 21 ноября 2011 года ФИО1 обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать данное постановление незаконными. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку не приняты во внимание следующие обстоятельства: бригада скорой помощи была направлена в составе одного фельдшера, а не двух как должно быть. Один фельдшер не смог ничего сделать, обеспечить надлежащее медицинское вмешательство. Свидетель ФИО13 показывает, что фельдшер ФИО14 готовила укол, о чем та в показаниях не говорит. Проверив материалы уголовного дела, выслушав заявителя, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Согласно ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Согласно п.55 ст.5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В ходе рассмотрения судом жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не делается выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, проверяется лишь достаточностьпредставленных данных, указывающих на признаки преступления и правомерность содержащегося в постановлении утверждения об отсутствии оснований для возбуждения уголовного преследования, в том числе в отношении конкретного лица. По судебно-медицинским заключениям смерть ФИО8 наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате острого крупноочагового нижнего инфаркта миокарда. Действия фельдшера ФИО9 при диагностике и лечении ФИО15 были правильными, профессиональными. Неблагоприятный исход был обусловлен характером и тяжестью заболевания. Не выезд второго фельдшера не находится в причинной связи со смертью. Довод жалобы об умолчании ФИО16 об уколе, не соответствует материалам дела, об этом ФИО17 говорила, эти же данные содержаться в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинских заключениях. Доводы изложенные ФИО1 в кассационной жалобе не свидетельствуют о причастности кого-либо к смерти ее сына или врачебных ошибках, повлекших наступление смерти. Осуществление уголовного преследования при отсутствии каких-либо данных, обосновывающих наличие у стороны обвинения оснований для этого, не может считаться законным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Буйского районного суда Костромской области от 01 декабря 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий _____________________ Судьи _______________________ _______________________