Судья Демьянов А.Е. Дело № 22-95. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 31 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кузьмина В.Н., судей Николаевой Е.И. и Воронцовой Г.В., при секретаре Коломиец Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Вист Н.Н. и представителя потерпевшего ФИО9 на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 30 ноября 2011 года, которым Вист <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 1 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, отбывший наказание 9 января 2011 года, осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., осужденного Вист Н.Н. и защитника Соколову Е.Л., поддержавших доводы жалоб, прокурора Ильину И.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вист Н.Н. признан виновным в том, что он 31 июля 2011 года около часа ночи, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник в помещение отделения почтовой связи № 1 УФПС Костромской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, и тайно похитил оттуда товарно-материальные ценности на общую сумму 29222 рубля 15 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив ОПС № 1 УФПС Костромской области - филиала ФГУП «Почта России» имущественный ущерб в размере 29222 рублей 15 копеек. Обвинительный приговор постановлен в отношении Вист Н.Н. без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке. В кассационной жалобе осужденный Вист Н.Н. высказывает несогласие с приговором суда; считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить ст.73 УК РФ либо назначить более мягкое наказание; при этом указывает, что отягчающих обстоятельств не имеется, он добровольно написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастника, совершил преступление средней тяжести, похитил предметы, не имеющие большой ценности; по его мнению, суд формально указал в приговоре смягчающие обстоятельства и не дал справедливой оценки характеру и степени общественной опасности совершенного преступления; кроме того, отмечает, что является психически больным человеком, на момент судебного разбирательства находился на больничном листе с воспалением головного мозга. В кассационной жалобе представитель Шарьинского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Костромской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО9 также оспаривает справедливость приговора; считает, что реальное лишение свободы не будет способствовать исправлению Вист Н.Н., разумным для него наказанием являются исправительные или обязательные работы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Вист Н.Н. законным, обоснованным и справедливым. По ходатайству Вист Н.Н. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях данной процедуры судопроизводства. После изложения государственным обвинителем обвинения Вист Н.Н. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Вист Н.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Правовая оценка содеянного дана судом правильно и в кассационных жалобах не оспаривается. При назначении наказания Вист Н.Н. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, в том числе и те из них, на которые осужденный и представитель потерпевшего ссылаются в кассационных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Решение суда о назначении Вист Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы при наличии в санкции ч.2 ст.158 УК РФ других видов наказания является правильным и в приговоре мотивировано. Вопреки доводам Вист Н.Н., вопрос о состоянии его здоровья в судебном заседании надлежаще исследован и при вынесении приговора принят судом во внимание; в то же время данных о наличии у него заболевания головного мозга в материалах уголовного дела не имеется. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Вист Н.Н. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает. Также судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Вист Н.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 30 ноября 2011 года в отношении Вист <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи